SAP Cantabria 293/2006, 23 de Mayo de 2006
| Ponente | MIGUEL CARLOS FERNANDEZ DIEZ |
| ECLI | ES:APS:2006:859 |
| Número de Recurso | 489/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 293/2006 |
| Fecha de Resolución | 23 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 2ª |
SENTENCIA NUM. 293/06 Iltmo. Sr. Presidente:
Don Miguel Carlos Fernández Díez.
Iltmos. Sres. Magistrados:
Don Bruno Arias Berrioategortúa.
Doña Milagros Martínez Rionda.
======================================== En la Ciudad de Santander a veintitrés de mayo de dos mil seis. Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria los presentes Autos de Juicio Ordinario número 1.272 de 2.004, (Rollo de Sala número 489 de
2.005), procedentes del Juzgado de Primera Instancia número Cinco de los de Santander , seguidos a instancia de D. Juan Enrique contra D. Pablo y Cia. de Seguros Mapfre.
En esta segunda instancia ha sido parte apelante D. Juan Enrique , representado por el Procurador Sr. Mateo Pérez y asistido por el Letrado Sr. Zamora Rivero; y parte apelada D. Pablo y Mapfre Mutualidad, representados por la Procuradora Sra. Torralbo Quintana y asistidoa por el Letrado Sr. Gutiérrez-Cortines Lanuza.
Es ponente de esta resolución el Ilmo. Sr. Magistrado Don Miguel Carlos Fernández Díez. ANTECEDENTES DE HECHO
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número Cinco de los de Santander y en los autos ya referenciados, se dictó Sentencia con fecha siete de junio de 2.005 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por elProcurador Sr. Mateo Pérez en nombre y representación de D. Juan Enrique frente a D. Pablo y Seguros Mapfre representados por la Procuradora Sra Torralbo Quintana, debo absolver a éstos de la pretensión ejercitada imponiendo las costas al actor".
Contra dicha Sentencia, la representación de la parte demandante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado; y tramitado el mismo se remitieron las actuaciones a la Iltma. Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes, habiendo correspondido por turno de reparto a esta Sección Segunda, donde se señaló para deliberación y fallo del recurso el día de hoy.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los de la resolución recurrida en lo que no opongan o contradigan a los de la presente resolución, y
Frente a la Sentencia de instancia en que se desestima la acción ejercitada en la demanda en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba