SAP Tarragona, 6 de Mayo de 2003
| Ponente | ANTONIO CARRIL PAN |
| ECLI | ES:APT:2003:794 |
| Número de Recurso | 641/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 6 de Mayo de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 1ª |
SENTENCIA NUM.
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. Antonio Carril Pan
MAGISTRADOS
Dª Mª Pilar Aguilar Vallino
Dª Mª Desamparados Cerdá Miralles
En Tarragona a seis de mayo de dos mil tres.
Visto ante la Sección 1ª de esta Audiencia Provincial el recurso de apelación interpuesto por Leticia , representada en primera instancia por el Procurador D. Xavier Estivill Balcells y defendida por el Letrado D. Rafael Sanromá Manent, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia n° 1 de Reus en 23 Julio 2002, en autos de Juicio Verbal n° 527/01 en reclamación de alimentos en los que figura como demandante la apelante y como demandada Julia , representada por el Procurador D. Rafael Gallego Sanz y defendida por el Letrado D. Francisco Yxart Ventosa.
ACEPTANDO los Antecedentes de Hecho de la sentencia recurrida; y
Que la sentencia recurrida contiene la siguiente parte dispositiva: "Que debo declarar y declaro que estimo parcialmente la demanda presentada por el Procurador Sr. Estivill en representación de Dª Leticia contra Dª Julia representada por el Procurador Sr. Gallego; y en consecuencia, condeno a Dª. Julia a pagar a Dª Leticia la cantidad de 800 € mensuales en concepto de pensión de alimentos, con efectos desde la fecha de interposición de la demanda, a ingresar en la domiciliación bancaria titularidad de la Sra. Leticia , aperturada en la entidad bancaria "Caixa de Catalunya" sita en Plaza de la Llibertat de la ciudad de Reus, número de cuenta NUM000 , por meses anticipados dentro de los cinco primeros días de cada mes y que se actualizará de acuerdo al incremento de Indice de Precios al Consumo que publica el Instituto Nacional de Estadística u organismo que lo sustituya para el conjunto del estado, no efectuando especial condena en costas".
Que contra la mencionada sentencia se interpuso recurso de apelación por Leticia en base a las alegaciones que son de ver en el escrito presentado.
Dado traslado a las demás partes personadas del recurso presentado para que formulasen oposición o impugnación al mismo, por Julia se interesa la confirmación de la sentencia.
Que en la tramitación de ambas instancias del procedimiento se han observado las normas legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Presidente D. Antonio Carril Pan.
SE ACEPTAN los de la sentencia recurrida.
Se alza la apelación contra la sentencia que estimó en parte la demanda de alimentos, pretendiendo:
-
)la elevación de la prestación de los 800 euros a 1.051,77 euros;
-
)que el pago de la prestación se efectúe, no desde la fecha de la demanda, como establece la sentencia, sino desde que surgió la obligación en Junio 2000;
-
)que se impongan las costas de primera instancia por su temeridad y mala fe.
Respecto de la primera cuestión debemos señalar que la sentencia otorgó 800 euros, equivalentes a 133.109.-ptas partiendo de que se han justificado como gastos de la reclamante 144.664.-ptas como importe de la Residencia en la que se alberga durante ocho meses del curso, según propia manifestación de la apelante, pero fuera de esa prueba no obran en autos ninguna otra relativa a gastos, necesidades, cargas, etc de la apelante, y si bien ello debe presumirse, lo cierto es que esa presunción ha de pecar de prudencia ante la ausencia de justificación de cuáles son esas reales necesidades que pueden llevar a la elevación solicitada. Es lógico pensar que la actora precisa de libros para cursar su carrera pero ¿por qué importe?; también están justificados unos gastos de matrícula pero ¿en qué cuantía?, por desplazamiento, pero ¿en qué frecuencia y con qué coste?; del mismo modo el vestido e incluso la diversión, atendiendo a la posición social y económica de la alimentante, están justificados, pero ¿en qué cuantía?. No se ha aportado por la demandante ni el más mínimo dato que permita a este Tribunal, ni tan siquiera, una aproximación a las referidas necesidades, y no puede aceptarse que la prueba no sea posible o no se encuentre al alcance de la actora, pues el hecho de que ya lleve viviendo un año en la localidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Tarragona 179/2005, 30 de Marzo de 2005
...y el 30-9-2001, lo que se considera que no se trata de un supuesto de cosa juzgada puesto que este aspecto fue desestimado en SAP Tarragona 6-5-2003 por no consistir en objeto de aquella litis; 2) falta de prueba de los gastos: inaplicación del art. 148 CC y aplicación del art. 262 CF , al ......
-
SAP Tarragona 214/2012, 1 de Junio de 2012
...alimentos desde la fecha en que se produzca la reclamación judicial o se acredite la extrajudicial, coincidiendo con el tenor de la SAP Tarragona 6-5-2003 y con la STS 8-4-1995 . Efectivamente, tanto el art. 148 CC como el 262 CF siguen la doctrina de in praeteritum non vivitur, en el senti......