SAP Almería 257/2002, 26 de Octubre de 2002
| Ponente | TARSILA MARTINEZ RUIZ |
| ECLI | ES:APAL:2002:1448 |
| Número de Recurso | 182/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 257/2002 |
| Fecha de Resolución | 26 de Octubre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Almería, Sección 3ª |
SENTENCIA NUMERO 257/02
ILMOS SRES.
PRESIDENTE:
Dª. TÁRSILA MARTÍNEZ RUIZ
MAGISTRADOS:
Dª. SOLEDAD JIMÉNEZ DE CISNEROS CID
Dª. MARÍA DOLORES MANRIQUE ORTEGA
En la Ciudad de Almería, a 26 de octubre de 2002
La Sección 3ª de esta Audiencia Provincial, ha visto en grado de apelación, Rollo número 182/02, los autos procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Almería, seguidos con el número 524/01, sobre RECLAMACIÓN DE CANTIDAD POR RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL, entre partes, de una, como DEMANDANTE, Dª. Aurora , y de otra, como DEMANDADA, "Winterthur Seguros Generales, S.A.", representada la primera por el Procurador D. Antonio Molina Miras y dirigida por el Letrado D. José Luis Labraca López, y la segunda representada por el Procurador D. David Barón Carrillo y dirigida por el Letrado D. Gabriel Alcoba Salmerón.
Se aceptan los de la sentencia apelada como relación de trámites y antecedentes del procedimiento.
Por el Ilmo. Sr. Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Almería, en los referidos autos se dictó sentencia con fecha 13 de marzo de 2002, desestimando la pretensión actora, absolviendo, en consecuencia, a la demandada, e imponiendo a aquella las costas causadas.
Contra la referida sentencia y por la representación procesal de la parte demandante, Dª. Aurora , se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación, mediante escrito en el que se solicitó se dicte nueva sentencia estimatoria de su pretensión, solicitando, al mismo tiempo, la práctica de prueba en esta alzada, documental y testifical.
El recurso deducido fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte apelada, quien solicitó la confirmación de la mencionada resolución.A continuación, se elevaron las actuaciones a este Tribunal donde, formado y registrado el correspondiente Rollo, se turnó de ponencia y, habiéndose solicitado prueba en esta segunda instancia, se resolvió sobre la misma, admitiéndose la testifical propuesta, y señalándose para la celebración de la vista oral el pasado día 15 de octubre de 2002, acto al que no compareció el testigo citado, renunciándose al mismo por la parte recurrente, y acto en el que las partes informaron en apoyo de sus respectivas pretensiones, declarándose seguidamente el recurso visto y concluso para sentencia.
En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales.
Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Magistrado Dª. TÁRSILA MARTÍNEZ RUIZ.
Ante la íntegra desestimación de la pretensión actora, que ejercita una acción por responsabilidad extracontractual o aquiliana, amparada en el art. 1902 del Código Civil, solicitando se le indemnice por las lesiones y secuelas sufridas por su hijo menor, al caerse de una atracción o elemento de juego existente en el establecimiento de diversión infantil "Vid Boys", asegurado en la entidad demandada, insiste en esta alzada la parte demandante en su petición indemnizatoria, rechazada por el Juez "a quo", que acoge la posición mantenida por citada demandada, al estimar que el lamentable suceso se produjo de modo fortuito, por la forma en que el menor cayó del referido elemento, sin apreciar, por tanto, ninguna negligente conducta en la aseguradora de la demandada.
Se ejercita, por tanto, como señala el Juzgador "a quo", una acción por responsabilidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 14/2006, 16 de Enero de 2006
...y caer encima de las estructuras hinchables, pues ello sería contrario a la propia finalidad del establecimiento, como señala la SAP Almería 26 octubre 2002, que cita en su recurso, pero teniendo en cuenta la corta edad de los usuarios se impone la necesidad de unos monitores que supervisen......