SAP Girona 252/2004, 28 de Julio de 2004
| Ponente | FERNANDO FERRERO HIDALGO |
| ECLI | ES:APGI:2004:1114 |
| Número de Recurso | 249/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 252/2004 |
| Fecha de Resolución | 28 de Julio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 252/2004
Ilmos. Sres.:
PRESIDENTE
Don Fernando Ferrero Hidalgo
MAGISTRADOS
Don Carles Cruz Moratones
Don Jaume Masfarré Coll
En Girona, a veintiocho de Julio de dos mil cuatro.
VISTO, ante esta Sala el Rollo de apelación nº 249/2004, en el que ha sido parte apelante ENDESA DISTRIBUCION ELECTRICA, S.L., representada por la Procuradora DÑA. ROSA MARIA TRIOLA VILA y dirigida por el Letrado D. AGUSTI LLORENS SERRATS; y como parte apelada BBVA SEGUROS, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, representada por la Procuradora DÑA. NÚRIA ORIELL COROMINAS y dirigida por el Letrado D. FRANCISCO JAVIER BEAMONTE NAVAS.
Por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Girona (ant. CI-9), en los autos de Procedimiento Ordinario nº 547/2003 , seguidos a instancias de ENDESA BBVA SEGUROS, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, representada por la Procuradora DÑA. NÚRIA ORIELL COROMINAS y bajo la dirección del Letrado D. FRANCISCO JAVIER BEAMONTE NAVAS, contra ENDESA DISTRIBUCION ELECTRICA, S.L., representada por la Procuradora DÑA. ROSA MARIA TRIOLA VILA, bajo la dirección del Letrado D. AGUSTÍ LLORENS SERRATS, se dictó sentencia cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así:"FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por BBVA Seguros contra FECSA ENDESA, debo condenar a la citada demandada a abonar a la actora la cantidad de 3.987'47 euros, así como los intereses legales y las costas procesales que se hubieran causado."
La relacionada sentencia de fecha 5 de Marzo de 2004 , se recurrió en apelación por la parte demandada, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia y se han seguido los demás trámites establecidos en la LEC.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTO siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Fernando Ferrero Hidalgo .
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida.
Se interpone recurso de apelación por ENDESA DISTRIBUCIÓN ELECTRICA, S.L. contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Girona, de 5 de marzo de 2.004 , en la que se estimó la demanda de reclamación de la cantidad de 3.987,47 euros interpuesta por BBVA SEGUROS S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS contra dicha entidad recurrente, en la que, en el ejercicio de la acción subrogatoria prevista en el artículo 43 de la Ley de Contrato de Seguro , se reclamaba dicha cantidad al haberla satisfecho, en virtud del contrato de seguro suscrito con D. Carlos , por los daños sufridos en varios elementos situados en su vivienda, sita en la c/ DIRECCION000 , nº NUM000 de Sant Feliu de Guixols, por una subida de tensión en la línea eléctrica suministradora de electricidad a dicha vivienda.
Empieza la recurrente impugnando la sentencia por error en la valoración de la prueba, al haber apreciado su responsabilidad en la causación de los daños en los distintos elementos propiedad del asegurado por la demandante, cuando de la prueba practicada se desprende que no existe responsabilidad alguna, dado que la sobretensión producida tuvo como causa la caída de un rayo, encontrándonos ante un supuesto de fuerza mayor.
Toda responsabilidad extracontractual debe fundamentarse en la existencia de una acción o de una omisión; que la misma sea ilícita o antijurídica, aunque se presume que todo acto u omisión que causa un daño a otro es antijurídico, al vulnerar una norma, aun la más genérica (alterum non laedere); la existencia de un daño; la relación de causalidad entre la acción o la omisión y el daño; y, por último, la culpa o negligencia. La responsabilidad objetiva o cuasi objetiva, o la inversión de la carga de la prueba en materia de responsabilidad extracontractual, se refiere exclusivamente al elemento subjetivo o a la culpa, pero no a los otros elementos para que nazca la responsabilidad extracontractual, por lo que, siempre el sujeto que reclama la correspondiente indemnización por hechos ocasionados fuera del ámbito contractual, deberá probar el acto u omisión, el daño y la relación de causalidad entre aquél y éste, y una vez probado, no será necesario que concurra culpa sÍ nos encontramos ante un supuesto de responsabilidad objetiva o se presume la misma, en los casos de una responsabilidad por riesgo, correspondiendo al que realizó el acto o la omisión probar que actuó con total diligencia.
En el presente caso queda acreditado y la entidad demandada no lo discute que la sobretensión que sufrió la vivienda asegurada por BBVA SEGUROS, S.A. procedía de las líneas eléctricas, propiedad de ENDESA DISTRIBUCIÓN ELECTRICA, S.L. La recurrente fundamenta su primer motivo del recurso en el hecho de que la subida de tensión se produjo por la caída de un rayo, haciendo supuesto de la cuestión, pues la sentencia recurrida mantiene que no ha quedado probado tal hecho, sin que la recurrente indique cuales son las pruebas que demuestran la equivocación del Juzgador, limitándose simplemente a decir que es un hecho incontrovertido que la línea aérea que a su vez alimentaba al asegurado de la actora fue afectada por una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Causas de exoneración
...EDJ 2000/7890. [286] JUR 2004/300474. [287] Además de las citadas en una nota posterior, téngase en cuenta lo que se dice en la SAP Girona de 28 de julio de 2004 (JUR 2004/217286): «Tratándose de instalaciones eléctricas es un hecho notorio que las tormentas eléctricas pueden influir en las......
-
El Problema de la Normativa aplicable
...es considerada en algunas legislaciones como energía y no como bien. En un caso de daños causados por sobretensión, indica la SAP Girona de 28 de julio de 2004 (JUR 2004/217286) que «la electricidad es un producto al cual se le aplica la Ley de 6 de julio de 1994 sobre productos defectuosos......
-
El Daño
...el recurso interpuesto contra la misma e imponiendo al apelante las costas de esta alzada». [316] Vid. el caso de la SAP Girona de 28 de julio de 2004 (JUR 2004/217286). [317] Concede indemnización por ellos la SAP Valencia de 8 de julio de 2005 (JUR 2005/202865). Otro ejemplo lo proporcion......