SAP Girona 839/2002, 16 de Noviembre de 2002
| Ponente | JAVIER MARCA MATUTE |
| ECLI | ES:APGI:2002:2236 |
| Número de Recurso | 501/2002 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 839/2002 |
| Fecha de Resolución | 16 de Noviembre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 3ª |
SENTENCIA N° 839/2002
Ilmos. Sres.
PRESIDENTE:
Dña. FATIMA RAMIREZ SOUTO
MAGISTRADOS:
D. JAVIER MARCA MATUTE
Dña. MARIA DEL CARMEN CAPDEVILA SALVAT
En Girona a dieciséis de noviembre de dos mil dos.
VISTO ante esta Sala el presente recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 5-4- 2002 por el Juzgado de lo Penal n° 1 de Girona, en la Causa n° 359-2001 seguida por un presunto delito de robo con fuerza en las cosas, habiendo sido parte recurrente D. Domingo , representado por el procurador D. Carlos Javier Sobrino Cortés y asistido por el letrado D. Sebastiá Salellas Magret, y como parte recurrida el Ministerio Fiscal, actuando como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JAVIER MARCA MATUTE.
En la expresada sentencia se estimaron como probados los siguientes hechos: "S'ha provat i així es declara que cap a la 1.30 hores de la matinada del día 18 de setembre de 2000, l'acusat, Domingo , major d'edat i ejecutóriament condemnat, entre moltes al tres, per Senténcia ferma de 16-10-1997 del Jutjat Penal núm. 3 de Girona, a la pena de sis mesos i un día de presó menor per un delicte de robatori i, per Senténcia ferma de 21-4-1999 del Jutjat Penal núm. 1 de Girona, a la pena de 300.000 ptes de multa per un delicte intentat de robatorí, per tal d'obtenir un benefici patrimonial illícit, es va dirigir a la localitat de Cassá de la Selva en el seu vehicle Opel Vectra, matrícula HE-....-ES , i després d'aparcar-loal c/ Progés, es va encaminar al carrer proper, c/ del Pont. Una vegada allá, va apujar la persiana metállica de l'oficina de DIRECCION000 i, després de violentar les portes corredisses d'entrada i trencar un deis vidres, va accedir a l'interior i es va apoderar, després del consegüent escorcoll i desordre, de diversos medicaments (Trankimacin, Tranxilium, Trangores, Rivotril, Rohipnol, globuman, Traumbel i una ampolla de morfina), xeribgues hipodérmiques i una cartera de pell que contenia 30.000 ptes., diverse targetes i documentació personal a nom del titular de l'establíment. Fent palanca am un tornavís, va forrar el calaix de la caixa enregistradora i va agafar el canvi de monedes diposítat a l'interior, per valor de 20.000 ptes. Seguidament Iacusat va sortir del local i va llangar a un contenidor del c/ progrés el DNI, una targeta Visa i el carnet professional del farmacéútic Sr. Emilio ; va abandonar al terra del mateix carrer en el lloc on havia deixat aparcat l'automóbíl una targeta Visa oro a nom d' Emilio i una xeringa, i va conduir el seu vehicle fins a la ciutat de Girona, on el va sorprendre una patrulla de Mossos d'Esquadra quan descendia de l'Opel amb dues bosses de plástic, amb el rétol de la DIRECCION000 , que contenien el medicaments, així com un tornavís i uns guants de látex usats. La documentació i els objectes recuperats han estat lliurats al propíetarí legitím i el valor dels desperfectes causats al local ascendeix a 52.010 ptes. El titular no té res a reclamar. En la data dels fets l'acusat era un drogadicte, consumidor d'opiacis i substáncies psicoactives, dependéncia que dísmínuia lleument la seva capacitat vilitiva sense arribar a anular-la."
En la indicada sentencia se dictó el Fallo que transcrito literalmente es como sigue: "Condemno Domingo com a autor penalment responsable d'un delicte de robatori amb força en les coses, amb la concurréncia de les circumstáncies modificatives de la responsabilitat criminal agreujant de reincidéncia i circumstáncia atenuant analógica de toxicomanía, a la pena d'UN ANY I SIS MESOS DE PRESÓ, l'accesória d'inhabilitació especial per al dret de sufragi passiu durant el temps de la condemna i les costes.
Aboneu, si escau, les mesures cautelars disposades prívatives de llibertat o drets per al compliment de la condemna.
Una vegada sigui ferm a la Senténcia, destruïu les peces de convicció intervingudes.".
El recurso se interpuso en legal tiempo y forma por la representación legal de D. Domingo
, contra la Sentencia de fecha 5-4-2002, con el fundamento que expresa en el escrito en que se deduce el mismo.
Se han cumplido los trámites establecidos en el artículo 795 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Se acepta el "factum" de la sentencia apelada.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
D. Domingo alega en su recurso, como primer motivo impugnatorio, que en la sentencia de la instancia se ha infringido el principio de presunción de inocencia, al haberse utilizado de manera indebida la prueba indiciaria, motivo que no puede ser acogido por esta Sala en atención a los siguientes razonamientos:
-
- Que la Sala 2ª del Tribunal Supremo ha ido concretando los requisitos que la prueba indiciaria debe reunir para atribuirle eficacia probatoria, doctrina jurisprudencia¡ que aparece resumida en la Sentencia de 3 de abril de 1998, cuyo fundamento 4° enumera los siguientes requisitos:
-
Pluralidad de los hechos base o indicios
-
Que tales hechos se hallen acreditados por prueba directa
-
Necesidad de que sean periféricos respecto al dato fáctico a probar
-
Que exista una correlación entre ellos
-
Que el juicio de inferencia reúna las características de: Racionalidad (enlace preciso y directo según las reglas del criterio humano: art. 1253 C. Civil) y Expresión en la motivación de cómo se llegó a la inferencia en la instancia (art. 120- 3 de la Constitución);B.- Que en el supuesto enjuiciado la Juzgadora de Instancia efectúa una exposición detenida de todos y cada uno de los elementos indiciarios concurrentes en autos para considerar probado el hecho deducido, es decir, la ejecución por D. Domingo del robo con fuerza en las cosas cuya autoría se le imputaba. Véase en tal sentido que, si bien es cierto que D. Domingo alega en su escrito impugnatorio que la consecuencia lógica obtenida se deriva de un solo elemento indiciario (el hecho de que el acusado fuera hallado por los MMEE en posesión de algunos de los objetos sustraídos), que en la resolución combatida se efectúa una concatenación de deducciones y que existen otras posibilidades de explicación de los hechos distinta de la erróneamente deducida por la Juzgadora de Instancia, no lo es menos que la convicción judicial, expuesta con una brillantez digna de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León , 31 de Marzo de 2003
...DE LA SEGURIDAD SOCIAL contra la sentencia dictada en fecha 16 DE NOVIEMBRE DE 2002 por el Juzgado de lo Social numero UNO DE PALENCIA (Autos 501/02), en virtud de demanda promovida por Verónica contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y GER......