SAP Granada 204/2005, 30 de Marzo de 2005
| Ponente | MOISES LAZUEN ALCON |
| ECLI | ES:APGR:2005:561 |
| Número de Recurso | 394/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 204/2005 |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Granada, Sección 4ª |
SENTENCIA NÚM. 204
ILTMOS. SEÑORES:
PRESIDENTE
D. ANTONIO MOLINA GARCÍA
MAGISTRADOS
D. MOISÉS LAZUÉN ALCÓN
D. JUAN FRANCISCO RUIZ RICO RUIZ
==============================
En la ciudad de Granada a treinta de marzo de dos mil cinco. La Sección Cuarta de esta Iltma.
Audiencia Provincial, ha visto, en grado de apelación los precedentes autos de juicio ordinario 311/02, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia Número 13 de Granada , en virtud de demanda de CONSTRUCCIONES Y ALICATADOS PELIGROS, que ha designado para oír notificaciones en esta instancia al Procurador/a Sr/a Guerrero Casado, contra VISTA GRANADA S.A. que ha nombrado al Procurador/a Sr/a Labella Medina, para oír notificaciones en esta alzada, y P.J. LOPEZ CONSTRUCCIONES S.L., declarado en rebeldía.
Aceptando como relación los "Antecedentes de Hecho" de la sentencia apelada, y
La referida sentencia, fechada en 2 de febrero de 2004 , contiene el siguiente fallo: "Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales Dª María Teresa Guerrero Casado, en nombre y representación de CONSTRUCCIONES Y ALICATADOS PELIGROS 92 SL, contra PJ LÓPEZ CONSTRUCCIONES SL y VISTA GRANADA SA, debo de condenar y condeno a las mencionadas demandadas a satisfacer conjunta y solidariamente a la actora la cantidad de 41.616'27 euros(CUARENTA Y UN MIL SEISCIENTOS DIECISÉIS EUROS CON VEINTISIETE CÉNTIMOS), más el interés legal del dinero desde la fecha de presentación de la demanda, y exclusivamente el judicial a partir de la presente resolución y todo ello, con expresa imposición a la parte demandada del pago de las costas procesales causadas."
Sustanciado y seguido el presente recurso, por sus tramites ante esta Iltma. Audiencia Provincial, en virtud de apelación interpuesta por la parte demandada, por escrito y ante el Órgano que dictó la sentencia; de dicho recurso se dio traslado a demás partes, para su oposición o impugnación; tras ello se elevaron las actuaciones a este Tribunal, señalándose día para su Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
Han sido observadas las prescripciones legales de trámite.
Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. MOISÉS LAZUÉN ALCÓN.
Frente a la sentencia dictada en 2-2-04, por el Juzgado de Iª Instancia nº 13 en autos de juicio Ordinario 311/02 , seguidos por demanda de Construcciones y Alicatados Peligros 92 SL., frente a P.J. López Construcciones SL., y Vista Granada SA, en reclamación de cantidad, estado PJ López Construcciones SL. en rebeldía, se formuló por Vista Granada SA, recurso de apelación, que ha originado el Rollo 394/04 de esta sala que resolvemos.
La Sentencia de Iª Instancia acogió en su integridad la demanda y condenó solidariamente a las demandadas, al abono de la cantidad reclamada, 41.616'27 € y demás pronunciamientos, y, es lo cierto que poco más ha de añadir esta Sala a la correcta y acertada fundamentación jurídica. En efecto, ciñéndonos exclusivamente a la condena de la mercantil Vista Granada SA, al amparo de lo dispuesto en el art. 1597 del Cc , -única apelante-, la Sala debe poner de manifiesto con carácter previo, que la acción directa del art. 1597 del Cc ., ha sido interpretada por la más reciente jurisprudencia ( STS 2-7-97, 28-5-99, 22-12-99 y 6-6-00 entre otras) en el sentido de resaltar su eficacia protectora de los derechos del "último eslabón de la cadena" del proceso constructivo, formado por quienes al fin y a la postre, poniendo su trabajo o sus materiales, son los verdaderos artífices de la obra, y no ven satisfechos sus créditos por aquel que directamente les hubiere contratado. Y al respecto, señala: a) El tercero a quien el art. 1597 Cc . explícitamente concede la acción directa, es aquel que pone su trabajo y materiales, englobando en este concepto, tanto a quien interviene en el contrato de obra poniendo trabajo o material, como al subcontratista ( STS 15-3-90, 29-4-91 y 11-10-94 ). b) Que la acción directa la concede el art. 1597 Cc . al tercero frente al dueño de la obra, pero su fundamento radica en razones de equidad y en evitación del enriquecimiento injusto, y, si bien puede hablarse de un derecho a modo de refacción, la acción ejercitada no es sino una especie de subrogación general, derivada del principio de que "el deudor de mi deudor, es deudor mío", y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba