SAP Guipúzcoa 32/2006, 23 de Febrero de 2006
| Ponente | IGNACIO JOSE SUBIJANA ZUNZUNEGUI |
| ECLI | ES:APSS:2006:119 |
| Número de Recurso | 1063/2006 |
| Número de Resolución | 32/2006 |
| Fecha de Resolución | 23 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Guipúzcoa, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA
GIPUZKOA KO PROBINTZIA-AUZITEGIA
Sección 1ª
Tfno.: 943-000711
Fax: 943 00 07 01
N.I.G.: 20.06.1-03/000680
ROLLO APE. ABREV 1063 /06
O.Judicial Origen: Jdo. de lo Penal nº 4 Donostia-San Sebastián
Procedimiento: Ejecutoria 1592/05
A U T O N º 32/06
ILMOS. SRES.
Dña VICTORIA CINTO LAPUENTE
Don IGNACIO JOSE SUBIJANA ZUNZUNEGUI
Don AUGUSTO MAESO VENTURERIA.
En DONOSTIA - SAN SEBASTIAN , a veintitrés de febrero de dos mil seis .
Por el Procurador Sr Odriozola en nombre y representación de Don Manuel se interpuso recurso de apelación contra el auto de fecha 7 de diciembre de 2005, dictado por el Juzgado de lo penal nº4 de los de Donostia San Sebastian . Admitido que fue el mismo a trámite se impugnó por el Ministerio Fiscal, elevándose a esta Audiencia los autos, teniendo entrada en la Oficina de Registro y Reparto el día 14 de febrero de 2006, siendo turnados a la Sección 1ª y quedando registrados con el número de rollo de apelación penal 1063/06. La fecha para la celebración DELIBERACION, VOTACION Y FALLO se fijo para el día 23 de febrero de 2006 a las 11 horas de su mañana.
En la tramítación del presente recurso se han observado los trámites y formalidades legales.
Siendo ponente en esta segunda instancia el Magistrado DON IGNACIO JOSE SUBIJANA ZUNZUNEGU
Planteamiento del debate jurídico
-
La representación procesal de D. Manuel solicitó la suspensión de la ejecución de las penas privativas de libertad impuestas en sentencia firme, fundando esta petición en la disposición contenida en el artículo 4.4 CP . Esta solicitud fue denegada por sendos autos del Juzgado de lo Penal nº 4 de Donostia-San Sebastián, de fecha 7 de diciembre de 2005 y 26 de enero de 2006 . El penado insta la revisión de estas resoluciones aduciendo que sus circunstancias personales (empresario con negocio abierto y un hijo a su cargo) justifican que se proceda a la suspensión de la ejecución de las penas mientras se tramita la petición de indulto parcial solicitada.
-
El Ministerio Fiscal se opone a la pretensión de la parte recurrente. Entiende que el artículo 44. CP no puede ser interpretado en el sentido de que cualquier petición de indulto motive la suspensión de la ejecución de la pena de prisión impuesta.
Indulto: artículo 4.4 del Código Penal
-
Disciplina el artículo 4.4 CP que si mediara petición de indulto, y el Juez o Tribunal hubiere apreciado en resolución fundada que por el cumplimiento de la pena puede resultar vulnerado el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, suspenderá la ejecución de la misma en tanto no se resuelva sobre la petición formulada. En todo caso, también podrá el Juez o Tribunal suspender la ejecución de la pena, mientras no se resuelva sobre el indulto cuando, de ser ejecutada la sentencia, la finalidad de ésta pudiera resultar ilusoria.
-
En la fase de ejecución de la pena concurren fines preventivo generales y preventivo especiales. Los fines preventivos se encaminan en el ciclo ejecutivo primordialmente hacia la prevención especial, aunque sin anular efectos preventivo-generales, como pueden ser los producidos por una ejecución efectiva, que vuelve a ratificar la seriedad de la conminación para el resto de los ciudadanos. A estos efectos, conviene recordar que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (por todas, STC 120/2000 ), mantiene que el artículo 25.1 CE contiene un mandato dirigido al legislador y a la administración penitenciaria para orientar la ejecución de las penas privativas de libertad, sin que el mentado artículo haya optado, de entre los posibles ¿prevención especial, retribución, prevención general- por una concreta función de la pena.
- ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Cantabria 523/2012, 17 de Octubre de 2012
...debe añadirse el criterio de la generalidad de las Audiencias Provinciales (entre otras SAP de Madrid de fecha 13.12.10 ; SAP Guipuzcoa de 23 de febrero de 2006 ... )respecto de la necesidad de examinar, siquiera sea someramente, si el indulto aparece con alguna posibilidad de prosperar, el......