SAP Huesca 182/1996, 25 de Mayo de 1996
| Ponente | SANTIAGO SERENA PUIG |
| Número de Recurso | 113/1995 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 182/1996 |
| Fecha de Resolución | 25 de Mayo de 1996 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huesca |
Sentencia Apelación Civil Número 182
PRESIDENTE *
D.SANTIAGO SERENA PUIG *
MAGISTRADOS *
D.GONZALO GUTIÉRREZ CELMA *
D.ANGEL IRIBAS GENUA *
*
En la ciudad de Huesca, a veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y seis.
Vistos en nombre del Rey por esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los autos se-guidos ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Jaca, como juicio de menor cuantía registrado al número 150/94, promovido por Luis Manuel como demandante, contra Estación de Formigal S.A. y Caja de Seguros Reunidos, S.A. como demandados; pendientes ante esta Audiencia Provincial en virtud del presente recurso de apelación, tramitado al número 113 del año 1.995, interpuesto por los citados demandados, que actúan en esta alzada representados por la Procuradora doña Marta Pardo Ibor, siendo defendidos por el Letrado don Pedro Canut Zazurca; habiendo comparecido también ante este Tribunal, para la sustan-ciación de este recurso, en su calidad de apelado, el expresado demandante, representado por el Procurador don Fernando Coarasa Gasós y defendido por el Letrado don Carmelo López Navarro ac-tuando como Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado don SANTIAGO SERENA PUIG, quien expresa el parecer de esta Sala sobre la resolución que merece el presente recurso, en el que aparecen y son de apli-cación los siguientes:
Aceptamos y damos por reproducidos los señalados en la resolución impugnada.
El indicado Juzgado de Primera Instancia, en el procedimiento anteriormente circunstanciado, dictó la Sentencia recurrida cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "Fallo.- Que estimando parcialmente la demanda formulada por D. Luis Manuel , representado por el Procurador Sr. López Artillo, contra Estación de Formigal S.A. y Caja de Seguros Reu-nidos S.A., representados por el Procurador Sra. Lacasta, debo condenar a Caja de Seguros Reunidos S.A. y Estación de Formigal S.A. a abonar al actor la suma de 4.000.000 ptas. (cuatro millo-nes de pesetas) más intereses legales, sin perjuicio de la fran-quicia existente en favor de Caja de Seguros Reunidos, S.A. por valor de 40.000,- Pts. Todo ello sin que proceda especial pronun-ciamiento en costas".TERCERO: Notificada la indicada Sentencia a los interesados, interpusieron en tiempo y forma los demandados el presente recur-so de apelación, el cual fue admitido, elevándose los autos a esta Sala, tras el oportuno emplazamiento de las partes quienes comparecieron debidamente y en tiempo hábil en el presente rollo, sustanciándose con ellas el recurso por los trámites señalados en la Ley; teniendo lugar el acto de la Vista Pública en el día y hora previamente señalados, con la asistencia de las partes per-sonadas indicadas en el encabezamiento de esta resolución, soli- citando el recurrente la estimación de su alzada, interesando concretamente la revocación de la Sentencia discutida, para que se procediera a la desestimación de la demanda, con costas; el apelado pidió la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia refutada por sus propios fundamentos. Seguidamente, después de informar las partes en defensa de sus pretensiones, se procedió a la deliberación de esta resolución.
Los recurrentes Caja de Seguros Reunidos y Formigal S.A. solicitan la revocación de la sentencia y desestimación de la demanda, con absolución de las peticiones formuladas de con-trario, alegando que el actor se salió de una pista señalizada y balizada, produciéndose el accidente fuera de las pistas, en un tramo de pendiente moderada y sin dificultad, por lo que no le es achacable...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Granada 779/2022, 1 de Diciembre de 2022
...de un cambio de rasante. CUARTO Reiteradamente ha venido señalando la Jurisprudencia mayor y menor ( sentencias de la Audiencia Provincial de Huesca de 25 de mayo de 1996, 22 mayo de 1997, 28 de febrero de 2000, 18 de febrero de 2002 y 5 de marzo de 2010, de Granada de 16 de febrero 1999, d......
-
SAP Vizcaya 23/2011, 25 de Enero de 2011
...debe significarse con carácter previó que, como reiteradamente ha venido señalando la Jurisprudencia ( sentencias de la Audiencia Provincial de Huesca de 25 de mayo de 1996, 22 mayo de 1997, 28 de febrero de 2000, 18 de febrero de 2002 y 5 de marzo de 2010, de Granada de 16 de febrero 1999,......
-
SAP Huesca 50/2010, 5 de Marzo de 2010
...forma tal que las protecciones estuvieran en condiciones de amortiguar absolutamente cualquier golpe o caída, sentencias de la Audiencia provincial de Huesca de 25 de mayo de 1996, 6 de noviembre de 2001 y 30 de mayo de 2007, entre otras. El Tribunal Supremo dice sobre esta cuestión: "la di......
-
SAP Huesca 54/2020, 30 de Marzo de 2020
...forma tal que las protecciones estuvieran en condiciones de amortiguar absolutamente cualquier golpe o caída, sentencias de la Audiencia provincial de Huesca de 25 de mayo de 1996, 6 de noviembre de 2001 y 30 de mayo de 2007, entre otras. El Tribunal Supremo dice sobre esta cuestión: "la di......