SAP Huesca 117/1998, 31 de Marzo de 1998
| Ponente | GONZALO GUTIERREZ CELMA |
| Número de Recurso | 388/1997 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 117/1998 |
| Fecha de Resolución | 31 de Marzo de 1998 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huesca |
Sentencia Apelación Civil Número 117
PRESIDENTE *
D.GONZALO GUTIÉRREZ CELMA *
MAGISTRADOS *
D.ÁNGEL IRIBAS GENUA *
D.ANTONIO ANGÓS ULLATE *
*
En la Ciudad de Huesca, a treinta y uno de marzo de mil no-ve-cientos no-venta y ocho.
Vistos en nombre del Rey por esta Audien-cia Pro-vincial, en grado de apela-ción, los autos segui-dos ante el Juzgado de Primera Instancia de Boltaña, en Autos de Interdicto de Recobrar y Subsidiariamente de Retener, seguidos al número 58/97, pro- movido por Carlos Miguel como demandan-te, con-tra Humberto , como demanda-do; pendien-tes ante esta Audiencia Provin-cial en virtud del pre-sente recurso de apelación, trami-tado al número 388 del año 1997, interpuesto por el citado demandante, que actúa en esta alzada representado por el Procurador D. Mariano Laguarta Recaj, siendo defen-dido por el Letrado D. Jorge Vilarrubí Llorens; habiendo compareci-do también ante este Tribu-nal, para la sustan-ciación de este recur-so, en su calidad de apela-do, el indicado demandado, representado por la Procuradora Dª Mª Teresa Ortega Navasa y defendi-do por el Letrado D. Roberto Gracia Estevez; actuan-do como Ponente el Ilmo. Sr. Magis-trado Don GONZALO GUTIÉRREZ CELMA,- quien expresa el pare-cer de esta Sala sobre la resolu-ción que merece el presen-te recurso-, en el que aparecen y son de aplicación los si-guien-tes:
Aceptamos y damos por reproducidos los señalados en la resolución impugnada.
El indicado Juzgado de Primera Instancia, en el proce-dimiento anteriormente circunstanciado, dictó la Sentencia recurrida cuya parte dispositiva es del siguiente tenor lite-ral: "Fallo.- Que desestimando íntegramente la demanda, debo declarar y declaro no haber lugar al interdicto, absolviendo a
D. Humberto de las pretensiones formuladas contra él, condenando a la actora al pago de las costas procesales".
Notificada la indicada Sentencia a los interesados, interpuso en tiempo y forma el demandante el presente recur-so de apelación, el cual fue admitido, elevándose los autos a esta Sala, tras el oportuno emplazamiento de las partes quienes comparecieron debidamente y en tiempo hábil en el presente rollo, sustanciándose con ellas el recurso por los trámites señalados en la Ley; teniendo lugar el acto de la Vista Pública en el día y hora previamente señalados, con la asistencia de las partes personadas indicadas en el encabeza-miento de esta reso-lución, solicitando la apelante la estima-ción de su alzada,interesando concretamente la revocación de la Senten-cia discu-ti-da, para que se procediera a la desestima-ción de la acción ejercita-da en la demanda; y pidiendo el apelado la desestima-ción del recurso por los propios fundamen-tos de la resolución impugnada. Seguidamente, se procedió a la delibera-ción de esta resolución.
Desestimada la demanda interdictal por considerar el Juzgado que por el lugar controvertido no ha quedado acreditada la posesión del actor, se alza contra dicho pronunciamiento el demandante alegando, en lo sustancial que siempre ha poseído la totalidad de su finca comprendiendo la zona litigiosa, afirmación de la que discrepa el apelado por estimar que dicha zona pertenece a la finca que su esposa compró para la sociedad conyugal y que, según su tesis, como tal ha sido poseída por sus actuales propietarios y sus causantes. Bien conocida es ya la reiterada doctrina de este Tribunal sobre esta acción interdictal la cual, como lo venimos proclamando invariablemente siguiendo la constante doctrina jurisprudencial (así, entre otras, nuestras sentencias de 2 de abril de 1990, de 25 de enero, 12 y 30 de abril y 31 de octubre de 1991, de 23 de enero, 13 y 29 de febrero, 24 de abril y 4 de noviembre de 1992, 13 de enero de 1993, 5 de febrero, 3 de marzo, 3 de mayo, 18 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Baleares 50/2009, 17 de Febrero de 2009
...procede a definirlos por una vía de hecho ( este sentido sentencias de la Audiencia Provincial de Huesca de 14 de abril de 1.994 y 31 de marzo de 1.998, y de Alicante de 21 de septiembre de 1.998 Si en el supuesto enjuiciado se siguiese el criterio que se ha señalado como minoritario, es ev......
-
SAP Baleares 3/2018, 15 de Enero de 2018
...procede a definirlos por una vía de hecho ( este sentido sentencias de la Audiencia Provincial de Huesca de 14 de abril de 1.994 y 31 de marzo de 1.998, y de Alicante de 21 de septiembre de 1.998 En el caso enjuiciado no es de aplicación esta doctrina, pues existe desde el año 1.999 ó 2.000......
-
SAP Valencia 406/2009, 10 de Julio de 2009
...procede a definirlos por una vía de hecho (en este sentido sentencias de la Audiencia Provincial de Huesca de 14 de abril de 1999 y 31 de marzo de 1998, y de Alicante de 21 de septiembre de 1998 EDJ1998/24913, y por ello se considera que no debe hacerse pronunciamiento condenatorio en cuant......
-
SAP Valencia 492/2010, 30 de Septiembre de 2010
...procede a definirlos por una vía de hecho (en este sentido sentencias de la Audiencia Provincial de Huesca de 14 de abril de 1999 y 31 de marzo de 1998 , y de Alicante de 21 de septiembre de 1998 EDJ1998/24913, y por ello se considera que no debe hacerse pronunciamiento condenatorio en cuan......