SAP Huesca 1/2002, 10 de Enero de 2002
| Ponente | SANTIAGO SERENA PUIG |
| ECLI | ES:APHU:2002:4 |
| Número de Recurso | 114/2001 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 1/2002 |
| Fecha de Resolución | 10 de Enero de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huesca, Sección 1ª |
Sentencia Apelación Penal Número 1
En la Ciudad de Huesca, a diez de enero de dos mil dos.
Visto en nombre del Rey por esta Audiencia Provincial, constituida en esta ocasión por el Ilmo. Sr. Magistrado don Santiago Serena Puig, en grado de apelación, el Juicio de Faltas número 81/00, procedente del Juzgado de Instrucción de Barbastro, seguido ante el expresado Juzgado entre Gema , en su nombre y en el del menor Braulio , y María Purificación contra Adolfo , como responsable civil directo las Aseguradoras Plus-Ultra y Allianz-Ras y como responsables civiles subsidiarios Transportes Orbrain S.L. y Sandurgis S.L.; en virtud del recurso de apelación interpuesto por María Purificación , Franco , Claudia , Gaspar , Gema y Braulio , que ha quedado registrado en este Tribunal al número 114 del año 2.001, en el que aparecen y son de aplicación los siguientes:
Se aceptan y dan por reproducidos los expuestos en la resolución impugnada.
En el juicio antes reseñado, se dictó la Sentencia combatida en la que se pronunció, literalmente, la siguiente parte dispositiva: "FALLO.- Que debo absolver y absuelvo a Adolfo de los hechos por los que en este procedimiento ha sido enjuiciado, con imposición de las costas a los denunciantes".
Notificada a las partes la indicada Sentencia, interpusieron María Purificación , Franco , Claudia , Gaspar , Gema y Braulio el presente recurso de apelación, alegando los motivos que estimaron procedentes y que luego se estudiarán, solicitando una sentencia por la que, revocando la dictada en primera instancia, se procediera a condenar a Adolfo en los términos solicitados en el acto de la vista. El Juzgado tuvo por interpuesto en tiempo y forma el indicado recurso de apelación y, de conformidad con el artículo 795 párrafo 4º, al que se remite el artículo 976, dio traslado a las partes personadas por un plazo común de diez días, siendo evacuado por Plus Ultra S.A. y Allianz-Ras, quienes impugnaron el recurso interpuesto solicitando la confirmación de la sentencia recurrida. Seguidamente, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan y dan por reproducidos los así declarados en la sentencia discutida.
Alega el recurso el error de la juzgadora al valorar la prueba practicada. En especial al inclinarse por la tesis que mantiene el atestado para explicar el accidente y exonerar de responsabilidad al conductor del camión denunciado en este juicio de faltas. Rebate las conclusiones del citado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP A Coruña 79/2018, 16 de Julio de 2018
...caso) la acción prescribirá, en todo caso, al cabo de cinco años desde el vencimiento de cada uno de los plazos (entre otras, sentencia AP Huesca de 10.01.2002 (EDJ 2002/5970) y AP A Coruña, Secc. 9, de 27.03.2007 (EDJ En este supuesto, los demandados realizaron los siguientes pagos: FECHA ......