SAP Barcelona 699/2004, 24 de Noviembre de 2004
| Ponente | VICTORIANO DOMINGO LOREN |
| ECLI | ES:APB:2004:14178 |
| Número de Recurso | 233/2004 |
| Número de Resolución | 699/2004 |
| Fecha de Resolución | 24 de Noviembre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTENCIA N ú m. 699
Ilmos. Sres.
Dª. MARTA FONT MARQUINA
Dª. ROSA Mª AGULLÓ BERENGUER
D. VICTORIANO DOMINGO LOREN
En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de Noviembre de dos mil cuatro.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimocuarta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento Ordinario, número 263/02 seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Gava , a instancia de DIRECCION000 , contra D/Dª. Casimiro , D. Franco , RUAC; SL INVER OESTE; SA UNIPERSONAL; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia dictada en los mismos el día 15 de septiembre de 2003 , por el/la Juez del expresado Juzgado.
Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la Sentencia apelada, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimant la demanda de judici ordinari promoguda pel procurador dels tribunals JOSE MANUEL FEIXO BERGADA, en la representació que te acreditada de la DIRECCION000 , DE GAVA, davant MAS VILANOVA,SA, Casimiro , Franco I RUAC, SL., HE DE DECLARARI DECLARO que és pertinent i condemno solidàriament tots els demandants a executar a càrec seu les obres necessàries per reparar i esmenar els defectes descrits en els informes pericials units a la demanda i realitzats per la perit María Cristina , i subsidiàriament a abonar l'import de les obres que hagin de realitzar-se a determinar en execució de sentència. Les costes serán abonades pels demandats ".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria ; elevándose las actuaciones a esta AudienciaProvincial .
Se señaló para votación y fallo el día 18 de noviembre de 2004.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. VICTORIANO DOMINGO LOREN.
La sentencia de instancia estima la demanda interpuesto por la DIRECCION000 , DE GAVÁ contra MAS VILANOVA S.A., promotora, DON Casimiro , arquitecto superior, DON Franco , arquitecto técnico, y RUAC S.L, constructora, a los que se condena solidariamente a ejecutar las obras de reparación de los defectos descritos en la pericial aportada por la actora y subsidiariamente a abonar su importe, que se determinara en ejecución de sentencia.
Se alzan contra ella todos los demandados comparecidos.
Recurso de DON Casimiro , arquitecto superior
- no procede la condena solidaria por cuanto puede distribuirse la correspondiente a cada uno de los demandados.
- las deficiencias relativas a cuestiones de materiales ( deterioro de ladrillo en el muro de cierre de la finca, roturas del hormigón arquitectónico y la falta de estanqueidad en la fabrica de ladrillo) son clara responsabilidad del arquitecto técnico al que incumbe el control de materiales, mezclas etc.
Él es ajeno a estos defectos
- el resto de las deficiencias es debido a defectos de ejecución de partidas de obras ordinarias y habituales en el ámbito de la practica constructiva. Así, realización de las juntas de dilatación de las cubiertas y de las marquesinas. No puede responsabilizarse a el
- hay 5 dictámenes periciales en autos y la sentencia solo otorga credibilidad al presentado por la actora
Los aportados por los demandados son básicamente coincidentes en la determinación de las causas de las deficiencias, su existencia, naturaleza y valoración de las obras de reparación a efectuar en el edificio de autos.
El de la actora se aparta de estos y en la valoración de las obras de reparación a efectuar se efectúa sin mediciones y especificación justificada de partidas y costes.
Solicita su absolución con imposición de costas a la actora.
Recurso de DON Franco , aparejador
Analiza uno por uno los defectos detectados en la obra y sostiene que el solo responde de los defectos: 2,3, 7 y 9 en concurrencia con los demás demandados.
Recurso de MAS VILANOVA S.A.
- no justifica el juzgador él porque se inclina por el peritaje de la actora olvidando los otros cuatro, que en muchisimos aspectos coinciden
-no da respuesta motivada a sus alegaciones de que los defectos alegados por la actora no eran ruinógenos, siendo así que la mayor parte de ellos son solo meras irregularidades o imperfecciones.
Basta tener en cuenta el importe de las reparaciones que señalan los peritos ( el de la actora, 23.739 euros, el Sr. Lázaro , 11.000 euros y unos 8.500 el perito FREIXENET) para comprobarlo
Ninguno de ellos hacer perder ni remotamente la perdida del elemento a que afectan ni hacen la obragravemente incomoda o impropia para su finalidad.
- La aparición de alguno de ellos se debe a la inexistencia de mantenimiento por parte de la propiedad.
El articulo 1591 , base de la reclamación de autos, ha sufrido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Índice cronológico de jurisprudencia
...2004 (ROJ SAP M 13310/2004) SAP Barcelona (19ª) de 22 octubre 2004 (ROJ SAP B 12541/2004) SAP Barcelona (14ª) de 24 noviembre 2004 (ROJ SAP B 14178/2004) SAP Barcelona (14ª) de 29 noviembre 2004 (ROJ SAP B SAP Sevilla (6ª) de 30 noviembre 2004 (ROJ SAP SE 4620/2004) SAP Sevilla (2ª) de 2 di......