SAP Barcelona 462/2005, 21 de Julio de 2005
| Ponente | MARIA DEL CARMEN VIDAL MARTINEZ |
| ECLI | ES:APB:2005:14054 |
| Número de Recurso | 4/2005 |
| Número de Resolución | 462/2005 |
| Fecha de Resolución | 21 de Julio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTENCIA Nº 462/2005
Barcelona, veintiuno de julio de dos mil cinco.
Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Catorce
Magistrados:
Francisco Javier Pereda Gámez
Mª Carmen Vidal Martínez (Ponente)
Rosa Mª Agulló Berenguer
Rollo nº 4/2005
Pleito nº 339/2002
Procedencia: Juzgado de Primera Instancia nº 11 de Barcelona
Objeto del juicio: ordinario en reclamación de daños causados en accidente de circulación.
Motivo del recurso: error en la apreciación de las pruebas
Apelante: D. Ángel Jesús
Abogado: Sr.Martínez Vivancos
Procurador: Sr. Adán Lezcano
Apelado: D. Luis Angel y Mutualidad de Seguros de la Panadería de Valencia, Mutua a Prima Fija
Abogados: Sr. Sosa Lozano y Sr.Nuñez Castillón
-
- RESUMEN DEL PLEITO EN PRIMERA INSTANCIA:
En la demanda presentada el 2-5-2002 el actor reclamó los daños que sufrió su motocicleta el día 13-9-2001 en la Ronda General Mitre. Imputó toda la responsabilidad al conductor de la motocicleta B-7185-BBB. Relató que su conductor, el Sr. Luis Angel , al circular a una velocidad inadecuada colisionó contra un bordillo, saliendo posteriormente desplazado hacia el centro de la calzada, donde dejó una mancha de aceite. El actor detuvo su motocicleta y la estacionó en el lado derecho del túnel, con la finalidad de ayudar al accidentado, y posteriormente retirar la motocicleta siniestrada de la calzada. Tras colocar dicha motocicleta también en el margen derecho del túnel, detrás de la suya, afirma que observó como el conductor de una tercera motocicleta resbalaba sobre la mancha de aceite, cayendo al suelo, y tras unosmetros de arrastre colisionó contra su motocicleta. Reclamó los daños, por un importe de 4.887,57€ , al Sr. Luis Angel y a su compañía aseguradora.
Los demandados se opusieron a la pretensión actora, alegando, fundamentalmente, la ausencia de culpabilidad del conductor, por entender que toda la culpa correspondía al conductor de la tercera motocicleta que no fue capaz de esquivar la mancha de aceite, y subsidiariamente opusieron la existencia de una concurrencia de culpas
La sentencia apelada, a pesar de declarar como probada la versión del primer siniestro contenida en el escrito de demanda, desestimó la pretensión, al argumentar, en síntesis, que el nexo causal se había interrumpido con la propia conducta del actor, al estacionar la motocicleta en lugar inadecuado, y por la intervención del tercer motociclista que no fue capaz de evitar la mancha.
-
CUESTIONES PLANTEADAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN:
El actor apelante sostiene, en síntesis, que su actuación fue correcta, y que toda la responsabilidad es del Sr. Luis Angel , como se recoge en el propio atestado.
Los demandados coinciden con la valoración contenida en la sentencia apelada y solicitan su confirmación.
-
- TRÁMITES EN LA SALA:
No se ha practicado prueba ni celebrado vista, llevándose a cabo la deliberación y votación de la Sala el día 21-7-2005. Esta resolución no se ha dictado en el término previsto en el artículo 465.1 LEC debido a causas estructurales, lo que se hace constar a los efectos del artículo 211.2 LEC .
-
- VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS
De lo hasta aquí...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba