SAP Barcelona 237/2006, 10 de Abril de 2006
| Ponente | JOSE ANTONIO BALLESTER LLOPIS |
| ECLI | ES:APB:2006:3967 |
| Número de Recurso | 630/2005 |
| Número de Resolución | 237/2006 |
| Fecha de Resolución | 10 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
SENTENCIA N ú m. 237
Ilmos. Sres.
Dª. CARMEN MUÑOZ JUNCOSA
D. FRANCISCO HERRANDO MILLÁN
D. JOSÉ ANTONIO BALLESTER LLOPIS
En la ciudad de Barcelona, a diez de abril de dos mil seis.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimoprimera de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Verbal nº 810/2002, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Barcelona, a instancia de MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA contra CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia dictada en los mismos el día 5 de Abril de 2.005, por el Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimar integrament, tal com desestimo, la demanda interposada per contra Mapfre, Mutualidad de Seguros y Reaseguros a prima fija contra el Consorcio de Compensació d'Assegurances, imposant a la part actora les costes del judici".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso mediante escrito; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día SEIS DE ABRIL DE DOS MIL SEIS.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ ANTONIO BALLESTER LLOPIS.
Los de la sentencia apelada.
Los argumentos vertidos mediante el escrito de recurso no desvirtuan la clara y acertada fundamentación de la resolución recurrida mediante la que se llega a la conclusión de que ni siquiera se ha demostrado que el accidente tuviera lugar. Las meras manifestaciones de la conductora, propietaria del vehículo marca Renault, modelo Clio, matrícula ....-KFH , respecto de que los daños de importe 836'96 euros se produjeron en su vehículo el día 17-12-02 porque dicha conductora tuvo que efectuar maniobra de detención ante un ceda el paso y fue colisonada por un vehículo que se dió a la fuga y cuya matrícula la conductora tomó no son suficientes a condenar al único demandado Consorcio de Compensación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba