SAP Murcia 185/2006, 5 de Julio de 2006
| Ponente | CARLOS MORENO MILLAN |
| ECLI | ES:APMU:2006:1394 |
| Número de Recurso | 210/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 185/2006 |
| Fecha de Resolución | 5 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
SENTENCI A Nº 185
En la ciudad de Murcia, a cinco de Julio de dos mil seis.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Cuarta de esta Ilma. Audiencia Provincial los autos de Juicio Ordinario nº 177/04 que en primera instancia se han seguido en el Juzgado Civil de Jumilla entre las partes, como actora y ahora apelante D. Benjamín , representado por el Procurador Sr. Azorin García y defendido por el Letrado Sr. Picón Giménez, y como demandados y ahora apelados D. Jose Manuel y Cía. Intertrans S.C.L., representados por el Procurador Sr. Muñoz Monreal y defendidos por el Letrado Sr. Martínez Vidal. Siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Carlos Moreno Millán que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado, con fecha 10 de Diciembre de 2004 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así; FALLO: "Se estima parcialmente la demanda formulada por D. Manuel Fco. Azorin García, en nombre y representación de D. Benjamín , condenando a D. Jose Manuel y a la Cia Intertrans, S.C.L., a pagar a la actora solidariamente, la cantidad de cinco mil cuatrocientos ochenta euros (5.780 €), más intereses legales hasta la consignación.
En cuanto a las costas, cada parte abonará las causadas a su instancia y las comunes por mitad".
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, interpuso recurso de apelación D. Benjamín , basado en error en la valoración de la prueba.
Admitido a trámite el recurso, se dio traslado a la otra parte, quien presentó escrito oponiéndose al mismo, pidiendo la confirmación de la sentencia apelada.
Por el Juzgado se elevaron las actuaciones a ésta Ilma. Audiencia Provincial, turnándose a la Sección Cuarta donde se registraron con el número 210/06 de Rollo. En proveído del día 23 de Junio de 2006 se acordó traer los autos a la vista para dictar Sentencia, señalándose para la celebración de la votación y fallo el día 5 de Julio de 2006.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Frente al contenido de la sentencia de instancia que estima parcialmente la acción de culpa extracontractual ejercitada por el actor Don Benjamín al amparo de lo dispuesto en el artículo 1902 del C. Civil contra los co-demandados Don Jose Manuel y la mercantil "Intertrans" S.C.L., en reclamación de los daños y perjuicios derivados del accidente de circulación de referencia, la citada litigante actora, disconforme en parte con el mencionado pronunciamiento judicial, comparece en esta alzada interesando la revocación de dicha sentencia y el dictado de otra que acepte y acoja íntegramente la demanda, por entender que la Juzgadora de instancia ha incurrido en error en la valoración de la prueba referida a la cuantía del daño causado.
Concretada en los indicados términos la cuestión impugnatoria suscitada en esta apelación, entiende este Tribunal, tras la revisión de todo lo actuado en los presentes autos, que, en efecto, asiste razón, si bien parcialmente a la parte recurrente en la pretensión que solicita, por lo que procede, como seguidamente se argumentará, la revocación en parte de la sentencia apelada.
En efecto la cuestión objeto de debate en estos autos durante su tramitación en la instancia y reiterada también ahora en esta fase revisora de la apelación, se localiza exclusivamente en la controversia generada en relación con la cuantía del daño sufrido por el vehículo remolque comercial matrícula KA-....-K propiedad del actor, así como con respecto a la mercancía siniestrada.
En este sentido y en aras a la determinación y concreción de tales daños se enfrentan en la "litis" dos dictámenes periciales incorporados uno a instancia de la parte actora y otro a instancia de la demandada. El primero está confeccionado por la entidad Fresneda Peritaciones y pretende otorgar cobertura a la factura de reparación de daños que se aporta; el segundo por el Sr. Carlos Manuel director gerente de la mercantil "Carrocerías Yecla" S.L. elaborado en el mes de Abril de 2004 trata de contradecir el de la demandante.
Existe un tercer informe pericial, acordado como diligencia final por la Sra. Juez de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba