SAP Pontevedra 44/1998, 29 de Enero de 1998
| Ponente | JULIO CESAR PICATOSTE BOBILLO |
| Número de Recurso | 2280/1997 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 44/1998 |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 1998 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra |
SENTENCIA Nº. 44
Pontevedra, veintinueve de Enero de mil novecientos noventa y ocho.
En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en los autos del proceso civil número 0076/96, procedente del JDO 1º INST. e INSTR. LALIN 2 , y promovido entre las partes, de una como apelante y demandado, D. Germán , y de la otra como apelado y demandante D. Plácido , como apelados-demandados D. Leonor , Dª Marina y D. Pilar y D. Carlos Daniel y como apeladademandada-rebelde Dª. María Antonieta en Juicio VERBAL CIVIL sobre deslinde y amojonamiento.
Se aceptan los de la sentencia de primera instancia y,
En los Autos a que este rollo se refiere en fecha veintiséis de mayo de mil novecientos noventa y siete, el Sr. Magistrado-Juez del JDO 1ª INST. e INSTR. LALIN 2, dictó sentencia , cuyo fallo textualmente dice:
"FALLO Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Blanco Mosquera, en nombre y representación de D. Plácido , tramitada en este Juzgado como Juicio Verbal Civil n° 76/1996, contra D. Germán , Dª. Leonor , Dª. Marina y Dª. Pilar , así como contra los esposos D. Carlos Daniel y Dª. María Antonieta , debo declarar y declaro que el actor tiene derecho a amojonar su finca denominada Añada de Tras da Zarra de Frade descrita en el hecho primero de la demanda, y a proceder,en consecuencia, en ejecución de sentencia a colocar los hitos o mojones en la línea de colindancia entre dicha finca y la de la comunidad formada por Germán y sus hijas, constituida dicha línea divisoria por la actual alambrada y su prolongación hasta la pista con la que por el Norte confinan ambos fundos.
Se imponen al actor las costas generadas a los demandados Carlos Daniel y su esposa María Antonieta , no haciéndose especial pronunciamiento en cuanto a las restantes."
Y, contra dicha sentencia, por la parte D. Germán se interpuso recurso de apelación que fue admitido en ambos efectos por lo que las actuaciones fueron elevadas a esta Sala, y se señaló el día siete de los corrientes, para la deliberación de este recurso.
En la tramitación de esta instancia, se han cumplido las prescripciones y términos legales.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado don JULIO CESAR PICATOSTE BOBILLO, quien expresa el parecer de la sala.
El actor solicitó en su demanda que se declare que procede el deslinde de su finca por el linde que la separa del demandado, llevándola a cabo por las reglas del Código civil, procediendo, luego, al amojonamiento de su propiedad. A dicha petición se allanó el citado demandado; no obstante, el juzgador de instancia desestimó la primera pretensión, afirmando que no había confusión de linderos y que, por consiguiente, no era preciso el deslinde al faltar el presupuesto fáctico y conceptual de la citada pretensión. SÍ se acoge la pretensión de amojonamiento y se acuerda su práctica para que se lleve a cabo sobre la línea divisoria que el juzgador establece y que identifica con la actual alambrada y su prolongación hasta la pista, con la que por el norte confinan ambos fundos. Se alza el allanado contra esta resolución porque, sobre no respetar la vinculación impuesta por el allanamiento viene a decidir más de lo que el allanado admitía, de suerte que la resolución recurrida practica en definitiva un deslinde, lo que no estaba dentro del contenido del allanamiento, y lo hace, además, sentando una certidumbre que las partes nunca admitieron, antes al contrario, tanto demandante y como demandado parten de la incertidumbre de parte del lindero como consecuencia de la desaparición de un mojón.
La primera cuestión que la Sala ha de plantearse es si respecto de una demanda que ha sido estimada parcialmente, puede el demandado recurrir pidiendo la íntegra estimación de la demanda, con cuya estimación parcial el propio actor se ha conformado. Ha de convenirse en su viabilidad, porque el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Guadalajara 63/2018, 13 de Abril de 2018
...pedido en la demanda, con la que el demandado se ha allanado, desestimándola en todo o en parte. Esta cuestión como ya señaló la SAP de Pontevedra de 29-1-1998, "es objeto de antigua polémica doctrinal con reflejo en la jurisprudencia, no uniforme en este particular. La doctrina alemana, ta......