SAP Pontevedra 56/1999, 30 de Junio de 1999
| Ponente | CESAR AUGUSTO PEREZ QUINTELA |
| Número de Recurso | 1037/1999 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 56/1999 |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 1999 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra |
SENTENCIA NUM. 56/99
Pontevedra, a treinta de Junio de mil novecientos noventa y nueve.
Visto el recurso de apelación contra la sentencia recaída en los autos de Procedimiento Penal
Abreviado, seguidos ante el Juzgado de lo Penal de Vigo nº 2, con el número 0366/96 (Rollo de
Sala nº 1037/99), sobre DEFRAUDACION DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL,
en el que son partes: Como apelante Luisa , representado por el Procurador
D. José Vicente Gil Tránchez (en 1ª Instancia), bajo la dirección del Letrado D. Vicente Núñez
Losada, y como apelados la entidad "CENTRO ESPAÑOL DE DERECHOS REPROGRAFICOS" (CEDRO), representado por el Procurador D. Benito Escudero Estévez (en 1ª Instancia), bajo la
dirección del Letrado D. Juan-José Yarza Urquiza y el MINISTERIO FISCAL, siendo Ponente el
Iltmo. Sr. D. CÉSAR AUGUSTO PÉREZ QUINTELA.
Con fecha 23 de Febrero de 1.999, recayó sentencia en los autos de que se deja hecha mención, cuyo fallo, literalmente, dice: "Que debo condenar y condeno a Luisa , como responsable en concepto de autor de un delito continuado contra el derecho de autor, ya definido, sin apreciar circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de ARRESTO MAYOR DE CUATRO MESES con accesorias de suspensión de todo cargo público y derecho de sufragio durante el tiempo de la condena y MULTA DE QUINIENTAS PESETAS, sufriendo supuesto de impago por cada 10.000 pts. o fracción insatisfechas un día de arresto sustitutorio; y al pago de las costas, incluidas las de la acusación particular, y a que indemnice a la entidad "Centro Español de Derecho Reprográficos" (CEDRO), en concepto de daños y perjuicios, en la cantidad que se acredite en ejecución de sentencia".
Contra dicha sentencia se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por el acusado, Luisa , confiriéndose traslado del mismo a las restantes partes personadas y al Ministerio Fiscal por término de diez días, formulándose oposición a dicho recurso, en tiempo y forma, por los apelados la entidad "Centro Español de Derechos Reprográficos", (CEDRO) y el Ministerio Fiscal.
Remitidos los autos a esta Audiencia con los escritos de interposición al recurso eimpugnación al mismo, correspondió su conocimiento a esta Sección, por turno de reparto de fecha 19/4/99, sin que por ninguna de las partes se haya interesado el recibimiento del juicio a prueba en esta instancia ni la celebración de la vista, señalándose para la deliberación y resolución del recurso el día 29-06-99.
Se aceptan los hechos probados de la sentencia apelada, que son los siguientes: Durante un tiempo no determinado pero anterior al 21 de Noviembre de 1.995 y en cualquier caso, al menos, desde la mitad del mes de Octubre del mismo año, Luisa , socio en representación de " DIRECCION000 .", con el 98 por ciento de las participaciones de la entidad comercial " DIRECCION001 .", realizó en el local de la misma sito en la C/. DIRECCION002 nº NUM000 , bajo, de esta ciudad, en la parte de dicho local destinada a la atención al público, de unos 40 metros cuadrados, que le había sido cedida en subarriendo por la indicada sociedad (según contrato formalizado datado en Vigo, a 24 de Octubre de 1.995), la actividad de reprografía (mediante fotocopia), en todo o en parte, de ejemplares editados de libros, todo ello con evidente ánimo de obtener un beneficio económico y sin contar con la autorización de los autores de las obras ni de los editores de las mismas.
En la tramitación del presente recurso se han cumplido las prescripciones legales.
El primer motivo del recurso denuncia la ausencia en el relato de hechos probados de la sentencia apelada de dos datos o circunstancias que el recurrente considera fundamentales para excluir la tipicidad del delito calificado, a saber: a) que las fotocopias se realizaban por encargo expreso del cliente, quien facilitaba el ejemplar original y lo retiraba junto con las copias encargadas; es decir, el acusado no tenía copias maestras; y b) que el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 629/2007, 8 de Junio de 2007
...anterior, deberá obtenerse la previa autorización de los titulares de los derechos. En este sentido la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 30 de junio de 1999 . Es preciso determinar qué ha de entenderse por «copias para uso privado del copista» y si las copias realizadas ......
-
SAP Castellón 43/2003, 1 de Abril de 2003
...deberá obtenerse la previa autorización de los titulares de los derechos", interpretación avalada no solo por la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 30-6-99, sino también, entre otras, las de AP. Madrid de 20- 9-99, A. P Vizcaya de 16-11-99, A.P. Salamanca de 23-3-2000 y A......
-
SAP Asturias 90/2001, 28 de Marzo de 2001
...deberá obtenerse la previa autorización de los titulares de los derechos", interpretación avalada no sólo por la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 30.6.99 que cita la apelada, sino también, entre otras, las de A.P. Madrid de 20.9.99, A.P. Vizcaya de 16.11.99, A.P. Salama......