SAP Madrid 176/2009, 3 de Abril de 2009
| Ponente | CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO |
| ECLI | ES:APM:2009:3874 |
| Número de Recurso | 502/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 176/2009 |
| Fecha de Resolución | 3 de Abril de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00176/2009
Fecha: 3 de abril de 2009
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 502/2008
Ponente: ILMO. SR. D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
Apelante y demandada: La Entidad Mercantil <
PROCURADOR: D. PABLO DOMÍNGUEZ MAESTRO
Apelada y demandante: SEGUROS CATALANA OCCIDENTE, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS
PROCURADOR: Dª. BEGOÑA FERNÁNDEZ JIMÉNEZ
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1370/2006
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 61 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ
D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a tres de abril de dos mil nueve.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1370/2006, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 61 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 502/2008, en los que aparece como parte apelante: La Entidad Mercantil <
Que los autos originales núm. 1370/06, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 61 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por la Ilma. Sra. Dª. Miren Nekane Yagüe Egaña, Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 61 de Madrid, se dictó sentencia con fecha 5 de marzo de 2008, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Fernández Jiménez, en nombre y representación de Seguros Catalana Occidente, S.A. debo condenar y condeno a Luseo Energía a abonar a la actora la cantidad de 3.187,76 euros, con los intereses desde la fecha de la demanda, imponiéndole asimismo el pago de las costas causadas."
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandada, el Procurador Sr. D. Pablo Domínguez Maestro, dándole traslado del mismo a la parte demandante, quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 2 de Abril del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
La demandada, además de oponerse a la aplicación de la Ley General de Defensa de los Consumidores por no tener la sociedad asegurada por la demandante la condición de consumidor, se alza contra la sentencia de primera instancia reiterando que de acuerdo con el contrato y el funcionamiento del mercado de suministro de electricidad no es responsable de la calidad del suministro, sino que esa obligación corresponde a IBERDROLA. También reitera que no están demostrados los daños y su causa.
Para enfocar correctamente la cuestión planteada en el primero motivo de apelación deben tomarse en consideración el contrato firmado entre la demandada y la sociedad asegurada por la demandante y la Ley 54/1997. El contrato es de suministro eléctrico y en él aparece CENTRICA S.L.U. identificada como "comercializador" inscrito en el Registro Administrativo de Distribuidores, Comercializadores y Consumidores Cualificados. En las condiciones generales CENTRICA S.L.U. se obligaba en la estipulación 1.1 a proporcionar al cliente el suministro eléctrico, pero en la estipulación 1.5 se indica que en cuanto a los estándares y calidad de suministro "serán de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 517/2012, 26 de Septiembre de 2012
...y calidad del suministro de energía eléctrica ha sido reiteradamente reconocido por la Sección 25 de la Audiencia Provincial de Madrid en Sentencia 176/2009 de 3 de abril de 2009 y núm. 570/2010 25), de 22 noviembre al resolver lo siguiente: "no puede comprenderse el alcance de la responsab......
-
El contrato de suministro eléctrico entre comercializador y cliente
...8] · SAP de Madrid 149/2010, de 30 de marzo [JUR 2010, 205155] · SAP de Cantabria 151/2000, de 31 de marzo [AC 2000, 4090] · SAP de Madrid 176/2009, de 3 de abril [JUR 2009, · SAP de Madrid 149/2010, de 30 de marzo [JUR 2010, 205155] · SAP de Madrid 570/2010, 22 de noviembre [JUR 2011, 3711......