SAP Valencia 469/2006, 20 de Diciembre de 2006
| Ponente | MARIA ANTONIA GAITON REDONDO |
| ECLI | ES:APV:2006:4473 |
| Número de Recurso | 735/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 469/2006 |
| Fecha de Resolución | 20 de Diciembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 9ª |
ROLLO núm. 735/06 - K -SENTENCIA número 469/06
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.:
Rosa Mª Andrés Cuenca
D. Gonzalo Caruana Font de Mora
Dª Mª Antonia Gaitón Redondo
En la ciudad de Valencia, a 20 de diciembre de 2006.
Vistos por la Sección Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª Mª Antonia Gaitón Redondo, el presente Rollo de Apelación número 735/06, dimanante de los Autos de Juicio Ordinario 1/05, promovidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Massamagrell, entre partes; de una, como demandante apelante, DISTRIBUCIONES ESPECIALES DE GASOLEOS, SL, representado por la procuradora doña Valdeflores Sapena Davó, y de otra, como demandado apelado, don Serafin , representado por el procurador don José Luis Medina Gil.
La Sentencia apelada, pronunciada por el señor Juez de Primera Instancia número 1 de Massamagrell, en fecha 24 de febrero de 2006 , contiene el siguiente FALLO: "1. Desestimo íntegramente la demanda presentada por DISTRIBUCIONES ESPECIALES DE GASOLEOS, SL, contra don Serafin .
-
Absuelvo a don Serafin de las pretensiones planteadas contra él por DISTRIBUCIONES ESPECIALES DE GASOLEOS, SL.
-
Se imponen las costas a DISTRIBUCIONES ESPECIALES DE GASOLEOS, SL, conforme con el Fundamento de Derecho Quinto de esta resolución."
Que contra la misma se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, remitiéndose los autos a esta Audiencia, tramitándose la alzada, con el resultado que consta en las actuaciones.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
En autos de juicio ordinario se dictó sentencia por el Juzgado de Instancia por la que se desestimaba la demanda que, en ejercicio de la acción social de responsabilidad contra el administrador,formuló la representación procesal de la entidad DISTRIBUCIONES ESPECIALES DE GASÓLEOS SL -en adelante DEGAS-, contra Serafin , administrador mancomunado de dicha entidad. Interpone recurso de apelación contra dicha resolución la representación procesal de la parte actora alegando que el Sr. Serafin se negó a convocar la Junta General que había sido solicitada por los socios, actitud ésta que infringió el contenido del artículo 12 de los Estatutos, así como el artículo 45 de la LSRL , por lo que sí existe una infracción de la Ley y de los Estatutos de la sociedad demandante. Añade que el demandado tomó tal decisión de no convocar Junta y administrar solo la compañía, sin la aquiescencia del otro administrador mancomunado, lo que supone una infracción de los artículos 15 y 19 de los Estatutos, siendo que a consecuencia de tal administración unilateral, aperturando diversas cuentas bancarias a título personal con la finalidad de manejar el dinero de la compañía, se recibió notificación de embargo de la Administración Tributaria al haberse dejado de abonar los impuestos a que se refería la demanda inicial. Indica también la recurrente, que se ha acreditado la existencia de transferencias a su favor o sociedades pertenecientes a su familia, en relación con la cuenta abierta a título particular, y señala, en relación con la negativa a la firma de los documentos declarativos de los impuestos del administrador mancomunado Sr. Roberto , que la demanda se interpone por la sociedad, con independencia de los procedimientos que los administradores-socios tengan entre sí, que tal negativa tendría sus razones que son al margen del presente procedimiento, que se reclaman impuestos impagados, que había quedado acreditado que unos impuestos se pagaron y otros no y que la entidad había solicitado una rendición de cuentas de la gestión personal del Sr. Serafin sin haberla obtenido hasta la fecha. Como último motivo del recurso, y en relación a las costas de la primera instancia, solicita la parte actora que de no ser estimado el recurso no se le impongan las costas dado que han existido distintos requerimientos para que el demandado diera una justificación de su arbitraria administración, sin que nada haya efectuado al respecto. Termina solicitando un pronunciamiento estimatorio de su demanda inicial.
La representación procesal del Sr. Serafin solicitó la confirmación de la sentencia dictada en la instancia, con arreglo a las alegaciones contenidas en su escrito de oposición al recurso de apelación que consta unido a los autos.
La Sala, analizado que ha sido el contenido de las actuaciones y visionado el acto del juicio que por soporte de grabación audiovisual consta en las mismas, acepta y hace suyos los acertados razonamientos jurídicos del Juzgador de la Instancia que necesariamente han de darse por reproducidos en aras a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba