SAP Valladolid 59/2006, 13 de Febrero de 2006
| Ponente | JOSE RAMON ALONSO-MAÑERO PARDAL |
| ECLI | ES:APVA:2006:123 |
| Número de Recurso | 481/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 59/2006 |
| Fecha de Resolución | 13 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 59
ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID
SECCION PRIMERA
Ilmo. Sr. Presidente: D. JESUS MANUEL SAEZ COMBA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL
D. JOSE ANTONIO SAN MILLÁN MARTIN
En VALLADOLID, a trece de Febrero de dos mil seis.
VISTOS por esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid, en grado de apelación, los autos de juicio ordinario nº 759/2004 del Juzgado de 1ª Instancia nº 9 de Valladolid , seguido entre partes, de una como demandante-apelante la DIRECCION000 , que ha estado representada por el procurador D. Cesar Alonso Zamorano, bajo la dirección del abogado D. Eduardo Curiel López de Arcaute, y como demandados-apelantes Dª Silvia y Dª Pedro Antonio , mayores de edad y con domicilio en Valladolid, representados por el procurador D. Fernando Velasco Nieto y defendidos por el abogado D. Luis José Lavín González de Echávarri; sobre reclamación de cantidad.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 18 de mayo de 2005, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Alonso Zamorano en nombre y representación de la DIRECCION000 contra Pedro Antonio y Silvia debo condenar y condeno a los demandados a abonar a la actora la cantidad de 1.671,91 €, cantidad que devengará el interés legal correspondiente desde la fecha de interposición de la demanda, absolviéndoles de las demás pretensiones deducidas contra ellos. Que estimando parcialmente la demanda reconvencional formulada de contrario,debo condenar y condeno a la actora reconvenida a abonar a los demandados reconvinientes la cantidad de
1.972 €, absolviéndoles de las demás pretensiones deducidas contra ellos, debiendo compensarse las cantidades objeto de condena en demanda y reconvención. Que cada parte abonará las costas procesales causadas a su instancia y las comunes por mitad.
Notificada a las partes la referida sentencia, por las respectivas representaciones de ambas partes se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por cada parte se presentó escrito de oposición al recurso interpuesto de contrario. Recibidos los autos en este Tribunal y personadas las partes, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 9 de febrero, en que ha tenido lugar lo acordado.
Vistos, siendo ponente el Ilmo. D. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL.
En los autos de juicio ordinario seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número Nueve de esta Ciudad entre la " DIRECCION000 ", que actúa como demandante, y D. Pedro Antonio y Dª Silvia , que lo hacen como demandados-reconvinientes, se ha dictado sentencia que estima parcialmente la demanda y la reconvención, lo que ha dado lugar a que la comunidad actora y los demandados-reconvinientes interpongan sendos recursos de apelación contra la referida resolución.
En su recurso de apelación la Comunidad de Propietarios actora insiste en su pretensión de condena de los demandados al abono de la cantidad de 3.894,20 euros, que entiende les corresponde satisfacer en concepto de contribución porcentual, según los coeficientes de propiedad, por las obras de reparación acometidas por la Comunidad de Propietarios en la reparación de determinados elementos comunes, y en segundo lugar, discrepa de la condena que le ha sido impuesta de abono a los reconvinientes de la cantidad de 1.972 euros en concepto de pintura del local propiedad de estos.
Por su parte, D. Pedro Antonio y Dª Silvia interponen su recurso de apelación mostrando su disconformidad con la decisión del Juez de Instancia por la que este rechaza su pretensión de condena de la Comunidad actora al abono de los daños y perjuicios que entienden les ha ocasionado la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP A Coruña 70/2019, 12 de Febrero de 2019
...de la comunidad de la que es propietario y que es independiente de que se hayan producido o no daños en su propiedad ." O SAP Valladolid de 13 febrero 2006: " Los gastos judiciales en litigios de la comunidad contra uno de los miembros de la misma no pueden ser repercutidos sobre el copropi......
-
SAP Pontevedra 718/2008, 30 de Diciembre de 2008
...en la misma, éstos no tienen porqué participar en el reparto de los gastos que se devenguen (así, sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid de 13 de Febrero de 2006, también sentencias de la Audiencia Provincial de Alicante de 15 de Octubre de 2002 y Oviedo de 31 de Mayo de 1999; t......