SAP Albacete 66/2002, 16 de Abril de 2002
| Ponente | PASCUAL MARTINEZ ESPIN |
| ECLI | ES:APAB:2002:340 |
| Número de Recurso | 431/2001 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 66/2002 |
| Fecha de Resolución | 16 de Abril de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Albacete, Sección 1ª |
SENTENCIA NUM. 66
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Ilmos Sres.
Presidente
D. Eduardo Salinas Verdeguer
Magistrados
D. José García Bleda
D. Pascual Martínez Espín
En Albacete a dieciséis de abril de dos mil dos.
VISTOS en esta Audiencia Provincial en grado de apelación, los autos n° 431/01 de procedimiento ordinario seguido ante el Juzgado de Primera Instancia n° 4 de Albacete y promovido por Alfredo contra Lucía y Luis Pablo sobre reclamación de cantidad; cuyos autos han venido a esta Superioridad en virtud de recurso de apelación que, contra la sentencia dictada en fecha 25 de enero de 2.002 por el Iltmo Sr. Magistrado-Juez de Primera Instancia de dicho Juzgado, interpuso el referido demandante, representado por medio de la Procuradora Dª. Justa Mª. Victoria Elbal Muñoz, bajo la dirección del Letrado D. Gabriel J. Aranda Tébar, mediante escrito de interposición presentado ante dicho Juzgado en tiempo y forma, habiéndose presentado escrito de oposición al recurso de apelación por la parte demandada, representada por la Procuradora Dª. Sonsoles Jiménez Roldán, bajo la dirección del Letrado D. José Mª. Casas Cambronero. Habiéndose celebrado Votación y Fallo en fecha 8 de abril de 2.002.
Aceptando en lo necesario los antecedentes de la sentencia apelada y
Por el citado Juzgado se dictó la referida sentencia, cuya parte dispositiva dice así: "SE ESTIMA la demanda presentada por el Procurador Sra. JUSTA MARIA VICTORIA ELBAL MUÑOZ, en nombre y representación de Alfredo , condenando a Lucía , y Luis Pablo a que abone a la actora la cantidad de 2.500.000 ptas. (DOS MILLONES QUINIENTAS MIL PESETAS), más los intereses legales desde el vencimiento de la obligación de pago hasta su efectivo pago, sin hacer expresa condena en costas".
Contra la sentencia anterior se interpuso recurso de apelación por la representación del demandante, en base a las alegaciones que constan en el escrito de formalización de dicha apelación, la que le fue admitida y, una vez transcurrido el término de alegaciones de la contraparte (la que presentó en tiempo y forma el correspondiente escrito ante el juzgado de instancia oponiéndose), fueron elevados los autos originales a esta Audiencia Provincial para su resolución.
En la sustanciación de los presentes autos, en ambas instancias, se han observado las prescripciones legales.
VISTO siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Pascual Martínez Espín.
Es objeto de recurso la sentencia del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n. 4 de los de Albacete de fecha 25 de enero de 2002, por la que se acuerda, habiéndose allanado los demandados, condenar a éstos a abonar la cantidad de 2.500.000 ptas más los intereses legales desde el vencimiento de la obligación de pago hasta su efectivo pago, sin hacer imposición de costas procesales.
Disconforme con dicha sentencia, interpone el actor el presente recurso de apelación alegando: a) vulneración del art. 25.2.1 ° LEC, por cuanto no consta en autos el preceptivo poder especial a favor de la procuradora para allanarse en representación de los demandados y, b) la no imposición de las costas procesales de la primera instancia a la parte demandada y allanada, por entender que concurre mala fe por los demandados, al existir un procedimiento monitorio previo, al que se opusieron y que motiva el presente procedimiento.
Con relación al primer motivo de la apelación, debemos señalar que el allanamiento, reconocido en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 348/2011, 29 de Junio de 2011
...de la parte allanada no es consecuente y provoca la interposición de contrario de la demanda. Por ejemplo, la SAP Albacete (Sección Primera) de 16 de abril de 2002 establece que la LEC anterior ya indicaba que el beneficio de la no imposición de costas derivado del allanamiento desaparece e......
-
SAP Baleares 319/2010, 8 de Septiembre de 2010
...recurrente relativas a un supuesto prácticamente idéntico de demanda en procedimiento ordinario posterior a un monitorio: SAP de Albacete de 16 de abril de 2.002, de Burgos de 1 de septiembre de 2.006, Valencia de 9 de febrero de 2.005 y 2 de mayo de La circunstancia de que la entidad deman......