SAP Alicante 54/2002, 30 de Enero de 2002
| Ponente | ANDRES SANCHEZ-MEDINA MEDINA |
| ECLI | ES:APA:2002:409 |
| Número de Recurso | 329/2001 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 54/2002 |
| Fecha de Resolución | 30 de Enero de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 5ª |
SENTENCIA NÚM. 54
Iltmos. Sres.
Presidente: D. Andrés Sánchez Medina y Medina
Magistrada: Dª. Mª Esperanza Pérez Espino
Magistrado: D. Enrique García Chamón Cervera
En la ciudad de Alicante, a treinta de Enero de dos mil dos.
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Alicante, integrada por los Iltmos. Sres expresados al margen, ha visto los autos de Cognición sobre obras no consentidas seguidos en el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Benidorm, de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandante la Comunidad de Propietarios EDIFICIO000 n° NUM000 de Benidorm, habiendo intervenido en la alzada dicha parte, en su condición de recurrente, representada por la Procuradora Dª. Teresa Cortes y dirigida por el Letrado D. Mario Torrubia, y como apelada Solbank S.B.D. S.A., representada por la Procuradora Dª. Rosa M. Pavía con la dirección del Letrado D. Miguel Pages.
Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Benidorm en los referidos autos, tramitados con el núm. 309/99, se dictó sentencia con fecha 5 de Enero de 2001 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Mª TERESA CORTES CLAVER, en nombre y representación de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO000 N° NUM000 ", contra Maribel , ADMINISTRACIONES LA CALA S.L. y MERCANTIL SOLBANK S.B.D. S.A., debo absolver y absuelvo a éstos últimos de los pedimentos contenidos en la misma, con expresa imposición de costas a la parte actora".
Contra dicha sentencia, se interpuso recurso de apelación por la parte demandante en tiempo y forma que fue admitido en ambos efectos, elevándose los autos, a este Tribunal, donde quedó formando el Rollo núm. 329-A/01 tramitándose el recurso en forma legal. La parte apelante pidio la revocación de la sentencia de instancia y la apelada su confirmación. Para deliberación fue señalado el día de la fecha.
En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Andrés Sánchez Medina y Medina.
La Comunidad de Propietarios interesó en la demanda que inicia este proceso la condena de los demandados a que efectúen las obras necesarias para que retiren el cajero automático que han instalado, sin autorización de los demás copropietarios, en el local n° 9 que forma parte de la fachadadel edificio y debe ser tenido como elemento común. Como dicha pretensión fue desestimada en la sentencia de instancia, se formula contra la misma el recurso que ahora se decide para que sea revocada, reiterando que se han realizado unas obras en la fachada, que implican perforación de la misma, sin el previo consentimiento unánime requerido por la normativa vigente.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Artículo 3 Derechos del dueño de cada piso o local
...anunciadores de gran tamaño, los cuales incidían en la configuración de la fachada". (STS de 29 de febrero de 2000 y SAP de Alicante de 30 de enero de 2002). "La instalación de una marquesina supone una alteración de no escasa trascendencia de la estética del edificio y altera el uso de la ......
-
Artículo 3
...anunciadores de gran tamaño, los cuales incidían en la configuración de la fachada". (STS de 29 de febrero de 2000 y SAP de Alicante de 30 de enero de 2002). "La instalación de una marquesina supone una alteración de no escasa trascendencia de la estética del edificio y altera el uso de la ......