SAP Lleida 348/2009, 8 de Octubre de 2009
| Ponente | ALBERTO GUILAÑA FOIX |
| ECLI | ES:APL:2009:776 |
| Número de Recurso | 683/2008 |
| Número de Resolución | 348/2009 |
| Fecha de Resolución | 8 de Octubre de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
El Canyaret, s/n
Rotlle núm. 683/2008
Procediment ordinari núm. 363/2007
Jutjat Primera Instància 2 Balaguer
SENTÈNCIA núm. 348/2009
PRESIDENT
Sr. ALBERT GUILANYA I FOIX
MAGISTRATS
Sr. ALBERT MONTELL GARCIA
Sra. ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
Lleida, vuit d'octubre de dos mil nou
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al marge, hem vist, en grau d'apel·lació, les actuacions de
procediment ordinari número 363/2007, del Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Balaguer, en virtut del recurs interposat per la demandant Celestina , representada pel procurador ISIDRO GENESCA LLENES i assistit pel lletrat PEDRO RUIZ SOTO contra sentència de data setze d'abril de dos mil vuit
dictada en el procediment esmentat, rotlle de sala núm. 683/2008. La part demandada, COMUNITAT DE PROPIETARIS DEL C. DIRECCION000 , NUM000 NUM001 BALAGUER, representada per la procuradora Mª JOSÉ ECHAUZ GIMENEZ assistida pel lletrat JAUME LIÑAN CARRERA impugna l'apel·lació. És ponent
d'aquesta resolució el magistrat ALBERT GUILANYA I FOIX.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data setze d'abril dedos mil vuit, és la següent: "DECISIÓ. Desestimo totalment la demanda formulada per la Sra. Mercè Arnó Marin en nom i representació de Celestina contra LA COMUNITAT DE PROPIETARIS DIRECCION000 NUM000 - NUM001 DE BALAGUER i condemno al pagament de les costes a la part actora Celestina . [...]"
Contra l'anterior sentència, la demandant Celestina va interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre, i un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat/ada ponent, al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 9 de setembre de 2009 per a la votació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
La part actora s'alça contra la sentència de primera instència i ho fa tot al·legant que l'acció d'impugnació de l'acta de 14 d'octubre de 2006 no estaria caducada atès que se li va notificar l'onze d'abril i la va impugnar el 17 d'abril, essent pel demés que el Sr Celestina estava perfectament legitimat per impugnar-la ja que actuava en representació de la seva filla i la comunitat sempre li ha reconegut aquest caràcter. Insisteix amb la inexactitud dels comptes aprovats en aquella junta que fa que sigui l'acord nul de ple dret i viciat també per quòrums inadequats atès que no consta a l'acta de la convocatòria el llistat del morosos i no se sap si part del que varen votar en aquella junta eren morosos, alterant els quòrums necessaris. Repeteix novament els arguments impugnatoris contra les actes de 23 de març i 5 de maig i especialment el problema relatiu al llistat de morosos i el fet de que es deixi en la junta de 23 de març sense efecte un acord vàlidament adoptat en la junta de 3 de març i sense cap tipus d'explicació. En definitiva demana la revocació de la sentència i l'estimació de la demanda.
La part apel·lada demandada s'oposa al recurs, insisteix també novament amb les excepcions oposades a la demanda de manca de litisconsorci passiu i de manca de legitimació de l'actor per ser moros. Pel demés demana la confirmació de la sentència de primera instància
Escau en primer lloc i abans d'entrar a analitzar els motius de recurs que fa valer la part apel·lant, reexaminar les al·legacions que la part apel·lada fa en el seu escrit d'oposició a l'apel·lació atès, tot i que no ha impugnat la resolució, són d'ordre públic i per tant han d'examinar-se d'ofici. Ens estem referint concretament a la manca de consignació de les rendes degudes per tal d'impugnar i la manca de litisconsorci passiu necessari.
Pel que fa al primer, això és la manca de consignació, sosté la part apel·lada que la part actora no estaria legitimada per impugnar els acords adoptats atès que és deutora de la comunitat i no esta al corrent del pagament de totes les quotes. No podem estar-hi d'acord, i per bé que pugui sobtar, la regulació que el Llibre V del CCCat fa del règim d'impugnació dels acords de les comunitats, no té en compte la previsió que sí conté la LPH en el seu article 18.2, això és que qui impugna hagi d'estar necessariament al corrent del pagament de les despeses comunitàries. Ultra aquesta Sala, recentment i en una Sentència de data 5 de març de 2009, ha fet una interpretació de que ha d'entendres per "tots" i que ha d'entendres per "acords contraris a les lleis" als que es refereix l'article 553-31. Dèiem en aquella sentència que
"Por tanto, aunque a tenor de previsto en los arts. 553- 24 y 553-26 C.C.Cat . los propietarios morosos no tienen derecho de voto (coincidiendo en este sentido con lo dispuesto en el ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Acuerdos
...el de la notificación del acta. Finalmente, y para añadir criterios jurisprudenciales diver-sos, la anteriormente citada SAP de Lleida, Secc. 2ª, de 8 de octubre de 2009 considera que es válida la Page 144 del acta en el tablón de anuncios de la finca y que el inicio del cómputo del plazo d......