SAP Barcelona 324/2009, 28 de Mayo de 2009
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2009:8350 |
| Número de Recurso | 742/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 324/2009 |
| Fecha de Resolución | 28 de Mayo de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ DISSET
Rotlle 742/08
Judici 1215/07
Jutjat de 1a. Instància núm. 39 de Barcelona
S E N T È N C I A Nº 324/09
Magistrades:
Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA
Il·lma. Sra. MYRIAM SAMBOLA CABRER
Il·lma. Sra. MARIA SANAHUJA BUENAVENTURA
Barcelona, 28 de maig 2009
La Secció Dissetena de l'Audiència Provincial de Barcelona HA VIST en apel·lació les actuacions número 1215/07, seguides pels tràmits del judici
ordinari en el Jutjat de 1a Instància núm. 39 de Barcelona a instàncies de la comunitat de propietaris de Rbla. DIRECCION000 , NUM000 de Barcelona contra els Srs.
Pedro Miguel i Felisa , que estan pendents de ser resoltes en virtut del recurs d'apel·lació interposat pels demandats
contra la sentència dictada el dia 30 de maig del 2008 pel Jutjat de 1a. Instància.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent: "FALLO: Que estimo íntegramente la demanda interpuesta por la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS constituída en régimen de propiedad horizontal sobre el edificio sito en la RAMBLA DIRECCION000 NUM000 de BARCELONA contra DON Pedro Miguel y DOÑA Felisa y en consecuencia CONDENO a los demandados a : = 1º la inmediata retirada del mueble paragüero colocado en el rellano del piso NUM001 de la finca de autos bajo apercibimiento, en caso de inejecución, de verificarlo a su costa. = 2º al pago de las costas causadas por el seguimiento de la primera inmstancia.".
Els demandats apel·laren contra la sentència dictada pel Jutjat de 1a Instància núm. 39 de Barcelona en base als arguments que consten en el seu escrit, del qual es va donar trasllat a la contrapart que s'hi va oposar. Prèvia la tramitació corresponent i trameses les actuacions a l'Audiència Provincial, esva assenyalar per a deliberació del Tribunal el dia 21 de maig d'enguany.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la magistrada Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
La comunitat de propietaris de la que formen part els demandats com a propietaris dels pisos 1 r i 2n de la planta NUM001 de l'immoble el ha requerit en diverses ocasions ( juntes celebrades des del 3 juliol del 2003 fins la de 23 de febrer del 2006) perquè retiressin el moble que van instal·lar en el replà de la NUM001 planta. Els ara demandats no han impugnat els acords adoptats per a comunitat però han manifestat el seu desacord a l'administrador de la finca.
Instada la demanda perquè retirin aquell mobiliari i estimada la reclamació en primera instància, recorren els demandants al·legant, en primer lloc, que s'ha infringit l'article 255 LEC perquè, havent impugnat a quantia, a la sentència no es fa cap mena de referència a aquesta qüestió. En segon lloc i respecte el fons, insisteixen en els defectes o irregularitats que s'haurien produït a la primera junta que invalidarien l'acord arrossegant els posteriors , en l'actitud abusiva de la comunitat i en la inexistència de precepte que els obligui a retirar aquell mobiliari.
El primer dels motius d'apel·lació no té cap mena de fonament més enllà del legítim dret de defensa. En el seu moment els demandats van qüestionar la quantia del procediment que havia fixat la part actora en el seu escrit de demanda i a l'acte de l'audiència prèvia ( article 255.2 LEC ) es va concretar en 500#. Fixada en aquell moment processal la quantia del procediment en base a les al·legacions i propostes de la part demandada, cap altra resolució s'havia de dictar ni calia que la sentència s'hi tornés a referir. L'article 255 LEC , que l'apel·lant considera com a infringit, el que regula és la possibilitat del demandat de impugnar la quantia del procediment, el moment en què s'ha de fer la impugnació i aquell en què s'ha de resoldre, previsions a les que es va ajustar el Jutjat, i havent quedat resolta la qüestió debatuda a l'audiència prèvia, cap altre pronunciament s'havia d'efectuar a la sentència. Per tant , i sense necessitat de majors raonaments, aquest primer motiu de l'apel·lació s'ha de desestimar.
Els demandats han instal·lat en el replà del tercer pis de l'edifici, un moble de certes dimensions que la comunitat ( sigui per iniciativa de la propietària d'un altre dels pisos d'aquesta planta NUM001 sigui a instància de qualsevol altre dels propietaris) ja, des de la junta que es va celebrar el 3 de juliol del 2003, ha acordat que s'havia de retirar. Amb posterioritat s'ha reiterat a aquest acord en quatre juntes celebrades en els anys 2004, a 2006, la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 189/2010, 19 de Marzo de 2010
...interpretativa que es consolida (SSAP Barcelona, Secció 14, 9 de juliol de 2009 - ROJ: SAP B 8243/2009- Secció 17, 28 de maig de 2009 -ROJ: SAP B 8350/2009- i Secció 1, 22 de setembre de 2009 -ROJ: SAP B 9034/2009-,encara que sembla en contra: Secció 16, 30 de juny de 2009 -ROJ: SAP B En aq......