SAP Alicante 118/2009, 16 de Febrero de 2009
| Ponente | ANTONIO GIL MARTINEZ |
| ECLI | ES:APA:2009:667 |
| Número de Recurso | 376/2008 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 118/2009 |
| Fecha de Resolución | 16 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 118/09
ILTMOS. SRES.:
D. ALBERTO FACORRO ALONSO
D. ANTONIO GIL MARTÍNEZ
D. JOSÉ ANTONIO DURÁ CARRILLO
En la ciudad de Alicante, a Dieciséis de febrero de 2009.
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de ALICANTE, integrada por los Iltmos. Sres. expresados al margen, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la Sentencia nº 118/09, de fecha 22 de julio de 2008 pronunciada por el/la Ilmo./a. Magistrado/a-Juez del JUZGADO DE LO PENAL NUMERO 1 DE BENIDORM en el Juicio Oral - 000304/2008, habiendo actuadocomo parte apelante Carlos Daniel , dirigido por el Letrado Sr./a. SERRANO RODRIGUEZ, FRANCISCA, y como parte apelada MINISTERIO FISCAL.
Son HECHOS PROBADOS de la Sentencia apelada, los del tenor literal siguiente: En aras a la brevedad se dan por reproducidos los hechos probados de la Sentencia de instancia.
El FALLO de dicha Sentencia recurrida literalmente dice: "en aras a la brevedad se da por reproducido el fallo de la sentencia de instancia.".
Contra dicha Sentencia, se formalizó ante el Organismo decisor, por la representación procesal de Carlos Daniel el presente recurso de apelación.
Del escrito de formalización del recurso de apelación se dio traslado a las demás partes y cumplido este trámite fueron elevados los autos originales con los escritos presentados a este Tribunal de Apelación, y una vez examinados se señaló para la deliberación y votación de la Sentencia el día 12/2/09 .
En la sustanciación de ambas instancias del presente proceso se han observado todas las prescripciones legales procedentes.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO GIL MARTÍNEZ
SE ACEPTA el Antecedente de HECHOS PROBADOS de la Sentencia apelada.
La nulidad que interesa el apelante por la denegación reiterada de pruebas en el curso del procedimiento, corroborada en el plenario, no puede prosperar, porque debería haber interesado su práctica en esta segunda instancia, conforme al sistema probatorio de la segunda instancia, que admite la proposición de medios de prueba denegados improcedentemente, pero sin que esa circunstancia sea determinante de la nulidad del juicio (art. 790,3 Lecrim), salvo razones muy excepcionales que lo precisen para sanar el defecto denunciado, que no es el caso. El medio empleado para hacer valer el derecho que alega no ha sido el adecuado, al no haber interesado la práctica de esa prueba en esta segunda instancia.
El término "quebrantar" tiene diversos significados gramaticales, según el diccionario de la Real Academia de la Lengua, uno de ellos, aplicable al caso que nos ocupa, lo equipara a "violar una ley, palabra u obligación". Por su parte, el Diccionario de uso del español de María Moliner, recoge esa misma acepción, atribuyéndole el sentido de "infringir o incumplir una ley, promesa, obligación, etc." Es evidente que el quebrantamiento de condena abarca la vulneración de cualquier tipo de sanción penal impuesta y no solo la privativa de libertad.
La Jurisprudencia se manifiesta en la misma dirección, más aún después de la evidente ampliación del tipo penal llevado a cabo por el Código de 1995 , que incluye en la tipificación no solo a los presos o detenidos, sino también a los sometidos a medidas de seguridad, cautelares, a los conducidos y custodiados, entre los que figuran los sometidos a detención gubernativa, de forma que el delito puede cometerse aunque no medie resolución judicial (s.T.S. 22-4-99 ) destacando que el bien jurídico protegido en el delito de quebrantamiento de condena del art. 468 C. Penal , no es otro que el recto funcionamiento de la Administración de Justicia, y especialmente la efectividad y el obligado acatamiento de sus resoluciones (arts. 118 CE y 17.2 LOPJ), siempre que concurran los elementos normativos que configuran el tipo: a) el dato objetivo de encontrarse incurso el autor en alguna de las situaciones enumeradas en el precepto citado, y b) el subjetivo, el dolo genérico consistente en la voluntad de burlar o hacer ineficaz la decisión judicial o sancionadora (s.T.S. 30-10-85; 11-11-85 ). Por su propio significado, el quebrantamiento se produce cuando el condenado se sustrae al cumplimiento de la pena impuesta por cualquier medio.
La pena de trabajos en beneficio de la comunidad, que es la infringida en este caso, presenta unas características muy particulares por su propia naturaleza, que repercute en la tramitación de su cumplimiento, que precisa de una especial colaboración del penado para poderla llevar a efecto. Así resulta de su regulación en el artículo 49 del Código Penal . Y estas circunstancias especiales han de tenerse en cuenta para determinar cuando se produce el incumplimiento de dicha pena.
Las peculiaridades comienzan por ser necesario el consentimiento previo del acusado para poderleimponer esa pena. El acusado ha de consentir en someterse a los trabajos que se le imponga, pues de otra forma esa pena no se puede imponer. La necesidad de colaboración del reo se confirma con su intervención voluntaria en la elaboración del plan de cumplimiento de la condena, que precisa de la asignación de un trabajo determinado. Firme la sentencia, para poder aplicar la pena, entran en juego una serie de instituciones diversas que han de coordinarse para llevarla a efecto, porque la atribución de un trabajo concreto y la fijación del modo de satisfacerlo, precisa de acuerdos con empresas públicas o privadas, que accedan a recibir trabajadores en cumplimiento de esa pena; y la determinación de esas circunstancias, es decir, la fijación del plan de cumplimiento, ha de hacerlo los servicios sociales de Instituciones Penitenciarias, quien comunicará al Juez de Vigilancia Penitenciaria el plan efectivo para que se ocupe de la vigilancia de su adecuado cumplimiento, recabando informes de las entidades,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 843/2014, 19 de Septiembre de 2014
...tal como admiten otras Audiencias, por ejemplo AP Cantabria (45472014, 14-11-2013), Santander (206/2013 de 10.5) o SAP Alicante (Secc I 16.2.2009 ): " La pena de trabajos en beneficio de la comunidad, que es la infringida en este caso, presenta unas características muy particulares por su p......
-
SAP Almería 194/2013, 2 de Julio de 2014
...1ª-736/2013 de 2 octubre ); tampoco cuando el condenado no acude a la primera llamada para la elaboración del plan ( SAP de Alicante -Sección 1ª- 118/2009 de 16 febrero ). Y, finalmente, tampoco hay delito cuando, iniciado el cumplimiento, el plan queda suspendido por causas ajenas al conde......
-
SAP Barcelona 662/2023, 6 de Junio de 2023
...constaba la persistencia ni manifiesta negativa del acusado al cumplimiento de la pena. - Como, por ejemplo, ha sostenido la SAP de Alicante, secc.1ª, de 16.2.09, con argumentos que compartimos, " el término quebrantar tiene diversos significados gramaticales, según el diccionario de la R......