SAP Barcelona 332/2009, 26 de Junio de 2009
| Ponente | JOSE MARIA BACHS ESTANY |
| ECLI | ES:APB:2009:11171 |
| Número de Recurso | 811/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 332/2009 |
| Fecha de Resolución | 26 de Junio de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
Audiència Provincial
de Barcelona
Secció 11a
Rotlle núm. 811/2008
Jutjat de Primera Instància núm. 53
de Barcelona
Actuacions de procediment ordinari núm. 669/2007
Sentència Núm. 332
Il·lms. Srs.
Josep Mª Bachs i Estany
Ramón Foncillas Sopena
Maria del Mar Alonso Martínez
Barcelona, 26 de juny de 2009
La Secció Onzena de l' Audiència Provincial de Barcelona ha vist amb el núm. 811/2008 les actuacions de recurs d' apel·lació
interposat per la procuradora Sra. Suñer i Ollé, en representació de la Sra. María Consuelo , part actora en aquesta litis,
contra la sentència dictada el 13 de juny de 2008 pel Jutjat de Primera Instància núm. 53 de Barcelona a les actuacions de procediment ordinari núm. 669/2007 i ha pronunciat la següent Sentència .
I. Antecedents de fet:
La part dispositiva de la Sentència apel·lada és la següent: "FALLO.- Que desestimando íntegramente la demanda formulada a instancia de Doña María Consuelo , representada por la procuradora de los Tribunales Doña Ester Suñer Ollé y asistida por la letrada Doña Elisabet Riera Barniol, contra Doña Candida , representada por el procurador de los Tribunales Don José Castro Carnero y asistida por el letrado Don Rogelio Carreira Álvarez, así como contra Doña Coro , representada por la procuradora de los Tribunales Doña Carmen Fuentes Millán y contra Doña Eloisa , representada por la procuradora de los Tribunales Doña Montserrat Socias Baeza y asistida por el letrado Don Antonio Esteban Luengo, habiéndose facltado para intervenir en las presentes actuaciones a Doña Florencia , que no se ha personado en los presentes autos, la cual versa sobre impugnación de testamento, debo absolver yabsuelvo a las partes demandadas de todos los pedimentos frente a las mismas deducidos, con expresa imposición de costas a la parte actora".
La part demandant recurrent va comparèixer en alçada a través de la procuradora Sra. Suñer i Ollé.
La part demandada oponent Sra. Coro va comparèixer en alçada a través de la procuradora Sra. Fuentes Millán.
La part demandada Sra. Candida va comparèixer en alçada a través del procurador Sr. Castro Carnero.
La part demandada Sra. Eloisa va comparèixer en alçada a través de la procuradora Sra. Socias Baeza.
Es va assenyalar per a deliberació, votació i decisió del recurs l' audiència del dia 3 de juny d'enguany, el que va tenir lloc a l' hora prevista.
Ha estat vist, i ha sigut ponent el Magistrat Sr. Josep Mª Bachs i Estany, President de la Secció.
II. Fonaments jurídics:
La part actora recorre la sentència d'instància (f. 644-645 i f. 660bis i ss.) pels següents motius: 1er) contra la desestimació de la demanda de nul·litat del testament: la sentència entén que la Sra. Felicidad no estava incapacitada per a testar; la recurrent entén que hi ha proves practicades que no han estat analitzades i aspectes importantíssims omesos a la resolució d'instància; a saber: a) les pròpies codemandades es contradiuen a les seves declaracions en interrogatori; així la Sra. Candida , després de treballar sis anys per a la testadora no sap que el nebot d'aquesta, Sr. Amadeo , era l'home de confiança de la difunta i qui li pagava el sou; tot i dir que li pagaven en mà; primer diu que Don. Amadeo no anava per la casa ni un cop per setmana; després admet que sí li pagava a ella els diners per a les despeses setmanals; la Sra. Coro admet que Amadeo era l'apoderat, Candida diu que des de la mort del marit de la testadora la casa estava sempre plena d'amics; Coro en canvi diu que no hi anava ningú; Candida diu primer que no sap res dels testaments anteriors però en un moment donat revela alguns detalls d'alguns d'ells; diu que mai parlava amb l'ara actora de temes hereditaris o testamentaris, mentre que Coro diu que no es parlava d'altra cosa; conclou que qui menteix és Candida , Coro o les dues; atès que vivien a la mateixa casa; b) les testificals: el notari Sr. Leoncio és testimoni de part; a més, no posseeix cap mena de coneixement mèdic; és un judici que la Llei li permet fer però que en sí mateix no té cap més força que una presumpció; està clar que la testadora tenia una aparença de normalitat durant l'ingrés (Dr. Carlos Jesús ) i que podia obeir ordres o instruccions simples amb caràcter mecànic; el Dr. Teodosio diu que si l'haguessin avisat de que havia de signar alguna cosa li hauria fet proves específiques; el notari mai pot dir que tenia dubtes i no va avisar un metge; se la juga; està relacionat professionalment amb el lletrat Sr. Alfonso , marit de la codemandada Sra. Eloisa ; queda clar que l'encàrrec no li va fer ella directament; conclou la recurrent que van ser Don. Alfonso i el seu fill Sr. Gonzalo , el mateix 8-5-2006; el notari va anar a l'Hospital del Sagrat Cor el dilluns 8-5-2006; pare i fill no són capaços de concretar el dia de l'encàrrec; diuen que no estava sondada ni amb gota-gota, quan la Dra. Serafina diu que sí; Alfonso pare i fill no són gens creïbles; el primer sosté que la testadora tenia plena capacitat al mateix temps que manifesta que tenia por que la col·loquessin en un taxi i a la notaria li fessin signar qualsevol cosa; no sabia que Don. Amadeo era advocat; sí que el seu fill duia tots els afers de la testadora; és clar que es va molestar molt pel testament, perquè no li va consultar res; i també reconeix que va trametre un burofax Don. Amadeo dient-li que deixés de cuidar-se dels temes econòmics de la seva tia; el pare admet que el dia abans de morir la testadora van anar a obrir, emparats en els poders que tenien, un compte a nom d'ella i d'ells dos; la declaració en interrogatori d'aquesta part sí fou contundent; també els seus testimonis: la Sra. Patricia , amiga de la testadora, com Baltasar i Amadeo afirmen, sosté que no tenia capacitat per a testar des de l'ingrés; doncs creia que estava a un convent; però sí quan al bàsic, de mantenir la seva voluntat, anterior al testament de 23-3-2006, d'instituir hereva a aquesta part; i és clara en dir que li resultava impossible, coneixent-la com la coneixia, que deixés els seus béns a Candida i a Coro i exclogués totalment aquesta part; Don. Amadeo , únic familiar directe, fou la mà dreta del seu marit tota la vida; qui administrava a la Sra. Felicidad ; tot i saber la seva darrera voluntat testamentària de 23-3-2006, segueix ocupant-se de tot fins que els lletrats Gonzalo Alfonso el foragiten; i va a visitar-la fins al final; va explicar amb contundència com va voler nomenar hereva l'ara recurrent; i el complot de Coro i els lletrats Gonzalo Alfonso ; c) pericial: són totalment contradictoris els informes dels Don. Teodosio (psiquiatre) Carlos Jesús i el perit grafòleg Sr. Diego ; el que no significa que totes tres proves s'anul·lin recíprocament i no en resulti cap d'elles com a tal; invoca sents. AP Barcelona -17a- de 11-12-2007 i -13a- de 22-2-2008 ; no està valorada de cap manera aquesta prova; en canvi, el dictamen del'altra part, de la Dra. Tamara , és massa concís; i es contradiu amb aquells i amb la declaració de Doña. Serafina ; especialment en dir que la manca d'oxigen i la glucèmia no influeixen en l'estat cognitiu de les persones; arriba a dir que encara que no sàpiga on viu pot disposar dels seus béns a favor d'un o altre sense equivocar-se; omet que a l'ingressar estava desorientada en l'espai i el temps; o que no recorda de que havia mort el seu marit just sis mesos abans; tot i que també és testimoni de part Doña. Serafina , el seu és un testimoni-pericial; i diu que el problema on es centraven els metges era que no s'asfixiés; i en tractar que no patís, tractant-se d'una pacient oncològica terminal; l'estat cognitiu, en tant fora estable per a la relació amb ells no els preocupava el més mínim; a més, s'havia de partir dels seus quasi 90 anys; Don. Carlos Jesús ressalta que al full d'ingrés ja queda clar que es troba desorientada amb compromís del seu estat cognitiu; la patologia no fou fluctuant; estavaincapacitada en entrar com en sortir; l'alta se li dóna per anar a morir a casa seva; tant Carlos Jesús com Teodosio són clars; Doña. Serafina també sosté aquesta minva real de capacitat volitiva i intel·lectiva en tant consigna aquesta desorientació espai/temporal; discrepa totalment el recurrent de que tot això no demostri la incapacitat de testar; la pericial caligràfica Don. Diego diu, sense cap mena de dubte, que la segona signatura, de 8-5-2006, en comparació amb la primera, de 23-3-2006, demostra un grau important de deteriorament, pèrdua de memòria (repetició de lletres, desconnexió d'enllaços) i confirma els dictàmens mèdics Teodosio i Carlos Jesús ; d) documental: el testament aparentment té la mateixa estructura que l'anterior però és ben diferent; no deixa res a cap familiar; tot va a parar a persones estranyes al seu entorn; mai abans havien estat afavorides les Sres. Candida i Coro , tot i treballar per ella la primera i conèixer-la la segona des de feia anys; mai havia deixat més d'un 10% en metàl·lic a ningú a cap testament anterior; cada canvi de testament obeeix a canvi de circumstàncies; el de desembre de 2005 el fa després de mort el marit, el de febrer de 2006 en agraïment al seu nebot; i el de març de 2006 després de fixar aquesta part la seva residència a Barcelona; el de 8-5-2006 es produeix sense cap canvi de circumstàncies; és l'únic fet en hospital; 2on) subsidiàriament, no procedeix la condemna en costes d'aquesta part: el cas presentava seriosos dubtes de fet i dret; abans del judici no es podia saber si el testament era vàlid i eficaç; si més no seriosos dubtes de fet, atesos els resultats de les pericials. Postula la revocació en el sentit esmentat. La part demandada Sra. Coro s'oposa (f. 732 i ss.) pels següents motius: 1er) el recurs és una temptativa desesperada d'assolir el que la causant no li ha concedit; la sentència és un exemple paradigmàtic de correcta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La protección del testador vulnerable
...con malicia el otorgamiento de un testamento a su favor». [93] AC 663. [94] JUR 45525. [95] JUR 2013\33396. [96] JUR 2003\97761. [97] Roj: SAP B 11171/2009. [98] JUR [99] JUR 113216. [100] Roj: SAP B 4589/2010. [101] AC 2011\666. [102] JUR 2013\60221. [103] Roj: SAP A 1787/2012. [104] Roj::......