SAP Málaga 260/2004, 2 de Abril de 2004
| Ponente | MANUEL SANCHEZ AGUILAR |
| ECLI | ES:APMA:2004:1644 |
| Número de Recurso | 1059/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 260/2004 |
| Fecha de Resolución | 2 de Abril de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Málaga, Sección 6ª |
SENTENCIA Nº. 260-04
Iltmos. Sres.
Presidente
D. Antonio Alcalá Navarro.
Magistrados:
Dña. Soledad Jurado Rodríguez
D. Manuel Sánchez Aguilar.
En la ciudad de Málaga a dos de abril de 2004.
Vistos en grado de apelación ante la sección sexta de ésta Audiencia Provincial los autos de juicio verbal número 294-03 seguidos a instancia de Don Everardo , representado por el procurador don Antonio Herrera Raquejo y asistido del letrado Don Alvaro Alcalde Guerrero contra Don Luis Manuel y Doña Mercedes , representados por la procuradora Doña. Virginia Fonollosa y asistidos del letrado Sr. Villegas García, ambas partes con los mismos profesionales que han intervenido en la primera instancia, pendientes ante ésta Audiencia en virtud de recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia dictada en el juicio.
El Juzgado de Primera Instancia arriba indicado dictó sentencia de fecha 15 de septiembre de 2003, con la siguiente parte dispositiva: "Estimar la demanda interpuesta por el procurador Don Antonio Herrera Raquejo, en nombre y representación de Don Everardo , contra Don Luis Manuel y Doña Mercedes , y condenar a los demandados a reponer el tejadillo que cubría la puerta de acceso a la vivienda del demandante sita en la CALLE000 número NUM000 de Benalauría manteniendo las medidas consistentes en cubrir totalmente la puerta de la vivienda del actor en cuanto al ancho y un metro de saliente hacia el exterior de la calle, y a pagar las costas de este procedimiento".
Interpuesto el recurso de apelación, fue admitido a trámite, remitiéndose tras el oportuno trámite, los autos a ésta Audiencia, donde al no haberse propuesto prueba ni estimarse necesaria la celebración de vista, previa deliberación de la Sala que tuvo lugar el día 2 de abril, quedaron las actuaciones conclusas para sentencia.TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo ponente el Ilmo. Sr. Don Manuel Sánchez Aguilar, Magistrado Juez en comisión de Servicios.
En la demanda rectora del procedimiento instó la parte actora la condena de la demanda a pagar al actor la cantidad la cantidad de 715,85 euros, más intereses legales y pago de costas. La sentencia de primera instancia estimó la demanda y tras argumentar que la parte lo que quería pedir era la reposición del tejadillo destruido por las obras acometidas por la demanda, y considerar acreditada la responsabilidad del Sr. Luis Manuel , condenó a este a la reparación in natura del tejadillo que cubría la puerta de acceso a la vivienda del demandante. Contra dicha resolución se alza el demandado invocando como primer motivo de su recurso infracción del principio de congruencia.
La incongruencia, en efecto, es la relación entre el suplico de la demanda y el fallo de la sentencia. Así lo han expresado numerosas Sentencias del Tribunal Supremo: 8 de febrero de 2000 (RJ 2000842), 10 de abril de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Formas de reparación
...del resarcimiento pecuniario cuando aquella no puede llevarse a cabo» (F.J. 2.º). Y algo similar se lee en el F.J. 2.º de la SAP de Málaga de 2 de abril de 2004 (JUR 2004/163024), en la que se afirma que «(...) la acción de condena pecuniaria ejercida resulta improcedente cuando es posible ......