SAP Murcia 382/2010, 1 de Julio de 2010
| Ponente | ANDRES PACHECO GUEVARA |
| ECLI | ES:APMU:2010:1643 |
| Número de Recurso | 719/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 382/2010 |
| Fecha de Resolución | 1 de Julio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00382/2010
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000719 /2009 SENTENCIA Nº 382/2010
ILMOS SRES
D. Andrés Pacheco Guevara
Presidente
Dª. María Pilar Alonso Saura
Dª. Cristina Pla Navarro
Magistrados
En la Ciudad de Murcia a uno de julio de dos mil diez. La Sección Primera de la Audiencia Provincial, integrada por los Magistrados expresados, ha conocido en grado de apelación las actuaciones de orden civil, Rollo nº 719/09, dimanante del procedimiento verbal tramitado en el Juzgado de Primera Instancia nº 10 de Murcia y seguido entre la mercantil Impromur 96 SL como demandante y la aseguradora Mapfre y D. Oscar como demandado, ello en virtud del recurso de apelación promovido por la parte demandada, dirigida en esta alzada por el Letrado Sr. Mora Tejada, mientras que la apelada lo ha sido por la también Letrada Sra. García Valcárcel, y siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Andrés Pacheco Guevara, que expresa la convicción de este Tribunal.
En los autos principales de que el presente rollo dimana, el Juzgado de Primera Instancia con fecha 9/10/08 dictó sentencia, cuyo fallo es del tenor siguiente: "Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Dª Olga Navas Carrillo en nombre y representación de la mercantil "IMPROMUR,S.L." contra la mercantil "MAPFRE, MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A." y D. Oscar debo condenar y condeno a los citados demandados a que solidariamente hagan pago al actor de 2111,80 euros más los intereses legales correspondientes y al pago de costas". SEGUNDO.-Contra la citada resolución y en legal forma se preparó e interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte antes citada, siendo admitido en ambos efectos, lo que originó, tras la tramitación oportuna, la remisión de los autos originales a esta Sala, señalándose, tras los traslados pertinentes, para deliberación del recurso el día de hoy, quedando los autos pendientes de resolución.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Los argumentos de la alzada no logran neutralizar en favor de la parte que los esgrime el ajuste a Derecho de la sentencia combatida, ya que en presencia de un supuesto alojable en el enunciado de los arts....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba