SAP Madrid 36/2010, 22 de Enero de 2010
| Ponente | JOSE MARIA PEREDA LAREDO |
| ECLI | ES:APM:2010:1375 |
| Número de Recurso | 55/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 36/2010 |
| Fecha de Resolución | 22 de Enero de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 9
MADRID
SENTENCIA: 00036/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección Novena
SENTENCIA NÚMERO
RECURSO DE APELACIÓN Nº 55/2009
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JUAN LUIS GORDILLO ÁLVAREZ VALDÉS
D. JUAN ÁNGEL MORENO GARCÍA
D. JOSÉ MARÍA PEREDA LAREDO
En Madrid, a veintidós de enero de dos mil diez.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrod, los Autos de Juicio Verbal nº 764/2008, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 54 de Madrid, a los que ha correspondido el Rollo de apelación nº 55/2009, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelada VENTERO MUÑOZ, S.A., representada por el Procurador D. Juan Antonio Ortega Sánchez; y de otra, como demandado y hoy apelante D. Conrado, representado por el Procurador
D. José Ramón Rego Rodríguez; sobre desahucio por falta de pago.
SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. JOSÉ MARÍA PEREDA LAREDO.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 54 de Madrid, en fecha diez de junio de dos mil ocho, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Fallo: Estimo la demanda presentada por el Procurador Don Juan Antonio Ortega Sánchez, en nombre y representación de la Entidad Ventero Muñoz, S.A., contra Don Conrado, debo declarar y declaro, resuelto el contrato de arrendamiento de vivienda de 18 de mayo de 1979, sobre la vivienda sita en la Calle DIRECCION000 núm. NUM000, NUM001 nº NUM001 de Madrid, por impago de las rentas, al desalojo del indicado inmueble, con apercibimiento de lanzamiento el día de que viene señalado el 25 de septiembre de 12008, a las 11,45 horas, todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandada.".
Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandada, del que se dio traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones.
No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, ni estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día veintiuno de enero del año en curso.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada.
La sentencia de instancia estimó la demanda de desahucio por falta de pago presentada por Ventero Muñoz, SA contra D. Conrado, habiendo éste apelado dicha sentencia.
La apelada demandante Ventero Muñoz, SA alega la inadmisibilidad del recurso de apelación por no estar el apelante al corriente en el pago de la renta.
El artículo 449.1 de la Ley de Enjuiciamiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba