SAP Vizcaya 170/2010, 26 de Febrero de 2010
| Ponente | REYES GOENAGA OLAIZOLA |
| ECLI | ES:APBI:2010:592 |
| Número de Recurso | 213/2009 |
| Procedimiento | ROLLO APELACIóN FALTAS |
| Número de Resolución | 170/2010 |
| Fecha de Resolución | 26 de Febrero de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 1ª |
OFICINA COMUN DE TRAMITACION PENAL
TRAMITAZIO PENALEKO BULEGO KOMUNA
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA
Sección 1ª
BARROETA ALDAMAR 10 3ª planta
Tfno.: 94 401.66.68 Fax: 94 401.69.92
RECURSO: Rollo ape.faltas 213/09-1ª
Proc.Origen: Juicio faltas 361/09
Jdo.Instruccion nº 2 (Bilbao)
Atestado nº: ESCRITO DENUNCIA
Apelante: Marisa
Abogado: GORKA GASTAKA GREÑO
Procurador:
Apelante: LAGUN ARO ENTIDAD DE PREVISION SOCIAL VOLUNTARIA
Abogado: GORKA GASTAKA GREÑO
Procurador:
Apelado: María Angeles
Abogado: CARLOS FUENTENEBRO ZABALA
Procurador:
S E N T E N C I A N U M . 170/10
ILMA. SRA.:
MAGISTRADA
Dña: REYES GOENAGA OLAIZOLA En BILBAO, a 26 de Febrero de 2010
Vista en grado de apelación por la Ilma. Sra. Dª REYES GOENAGA OLAIZOLA, Magistrada de esta Audiencia Provincial de Bizkaia, Sección primera, el presente Rollo de Faltas nº 213/09; en primera instancia por el Juzgado de Instruccion nº 2 de Bilbao con el nº de Juicio de Faltas 361/09 por falta CONTRA LOS INTERESES GENERALES han intervenido como partes el denunciante María Angeles, asistido del letrado Sra. Mariezcurreta, asistido del letrado Sr. Urizar perjudicado Hospital de Basurto y denunciado Marisa, y responsable civil directo seguros LAGUN ARO, asistido del letrado Sr. Gaztaka y el Ministerio Fiscal.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado- Juez del Juzgado de Instruccion nº 2 de Bilbao se dictó con fecha 26 de octubre de 2009 sentencia en la que se declaran probados los siguientes hecho:"Probado y así se declara que el día 18 de mayo de 2009, sobre las 8,30 horas María Angeles se disponia a salir del ascensor de la comunidad donde vive cuando el perro propiedad de Marisa de raza pastor aleman que estaba en el exterior del ascensor esperando con esta sujeto con la cadena, le dio un fuerte tirón no pudiendo contenerle y mordió a la denunciante en su glúteo izquierdo produciéndole lesiones que según el informe médico forense consistieron en herida inciso contusa en glúteo, que precisaron para su curación de una primera asistencia y tratamiento medico y quirúrgico, precisando para su curación de 80 días, 40 de ellos impeditivos, y 1 de ingreso hospitalario, habiéndole quedado como secuela cicatrices hipercromicas en gluteo derecho de 4 cm., 3 cm, y 3 cm, asi como hematoma de aprox. 20 x 15 cm a ese nivel, todo ello según informe del médico forense obrante en autos". El fallo de la indicada sentencia dice textualmente: "FALLO: DEBO CONDENAR Y CONDENO A Dª. Marisa COMO AUTORA DE UNAFALTA CONTRA LOS INTERESES GENERALES PREVISTA Y PENADA EN EL ARTº. 631 DEL C.P., A LA PENA DE VEINTE DIAS DE MULTA CON CUOTA 6 EUROS/DIA, con la responsabilidad personal subsidiaria prevista en el art. 53 del C.P .así como a que indemnice solidariamente con la Compañía aseguradora Seguros Lagun Aro a Dña. María Angeles en la cuantía de 8.418,53 euros y a OSAKIDETZA, HOSPITAL DE BASURTO en la cantidad de 962,60 en concepto de responsabilidad civil y al abono de las costas procesales causadas."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por LAGUN ARO ENTIDAD DE PREVISION SOCIAL VOLUNTARIA y admitido tal recurso en ambos efectos, fueron elevados los autos a esta Audiencia, Recibidos, se formó el Rollo y se siguió este recurso por sus trámites, no estimándose necesaria la celebración de vista.
Se dan por reproducidos los antecedentes de la Sentencia apelada.
La parte recurrente, Marisa y Seguros Lagun Aro S.A. cuestiona la sentencia dictada en este procedimiento por los siguientes argumentos: 1) en primer lugar porque no está de acuerdo con la calificación jurídica que efectúa la Juzgadora de instancia puesto que entiende que no es aplicable el art. 631 CP al no concurrir los requisitos de su aplicación. Sostiene que el perro de la denunciada no es un animal de raza considerada peligrosa según la ley 30/1999 y no se ha acreditado que se trate de un animal feroz o dañino; 2) en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP La Rioja 80/2013, 8 de Octubre de 2013
...criterios Jurisprudenciales, vienen estableciendo, (por ejemplo, la Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 1ª, en Sentencia de 26.02.2010, recurso 213/2009, o la Audiencia Provincial de Asturias, Sección 3ª, en Sentencia de 18.10.2010, recurso 85/2010, cuyo respectivo criterio comparto), ......
-
SAP La Rioja 88/2013, 16 de Octubre de 2013
...la Audiencia Provincial de Cuenca de 5-2-2013 (Secc. 1ª, Rec 85/2012 ) Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 1ª, en Sentencia de 26.02.2010, recurso 213/2009, o la Audiencia Provincial de Asturias, Sección 3ª, en Sentencia de 18.10.2010, recurso 85/2010, cuyo respectivo criterio comparto......
-
SAP Cuenca 4/2013, 5 de Febrero de 2013
...criterios Jurisprudenciales, vienen estableciendo, (por ejemplo, la Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 1ª, en Sentencia de 26.02.2010, recurso 213/2009, o la Audiencia Provincial de Asturias, Sección 3ª, en Sentencia de 18.10.2010, recurso 85/2010, cuyo respectivo criterio comparto), ......
-
SAP La Rioja 36/2013, 16 de Abril de 2013
...criterios Jurisprudenciales, vienen estableciendo, (por ejemplo, la Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 1ª, en Sentencia de 26.02.2010, recurso 213/2009, o la Audiencia Provincial de Asturias, Sección 3ª, en Sentencia de 18.10.2010, recurso 85/2010, cuyo respectivo criterio comparto), ......