SAP Murcia 439/2010, 2 de Septiembre de 2010

Ponente:FRANCISCO CARRILLO VINADER
Número de Recurso:259/2010
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:439/2010
Fecha de Resolución: 2 de Septiembre de 2010
Emisor:Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª
RESUMEN

CONTRATO DE EJECUCIÓN DE OBRA. Es cierto que la sentencia de primera instancia reprocha al demandado no haber sido claro ni preciso en su contestación a la demanda, así como no haber aportado documentos básicos (proyecto de ejecución de obra y certificados de obra ya realizada) o haber presentado tardíamente el dictamen pericial, pero, siendo verdad tales extremos, no ha tenido en cuenta que las... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4

MURCIA

SENTENCIA: 00439/2010

Sección Cuarta

Rollo de Sala 259/2010

ILMOS. SRES.

D. CARLOS MORENO MILLÁN

PRESIDENTE

D. FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER

D. JUAN ANTONIO JOVER COY

MAGISTRADOS

En la ciudad de Murcia, a dos de septiembre del año dos mil diez.

Habiendo visto en grado de apelación la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial los autos de Juicio Ordinario número 971/08 (antes monitorio 1339/07) que en primera instancia se han seguido ante el Juzgado Civil número Siete de Murcia entre las partes, como actora y ahora apelada la mercantil Promociones Imperio 2005, S. L., representada por el Procurador Sr. Catalá Fernández de Palencia y defendida por el Letrado Sr. Martínez Martínez, y como demandado y ahora apelante D. Abel, representado por la Procuradora Sra. Oliva Sánchez y defendido por el Letrado Sr. Martínez Rivas. Siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado don FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER que expresa la convicción del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Juzgado de instancia citado con fecha 15 de junio de 2009 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que estimando la demanda formulada por la mercantil Promociones Imperio 2500, S. L., representada por el Procurador D. Romualdo Catalá Fernández Palencia, contra D. Abel, representado por la Procuradora doña Natalia Oliva Sánchez, debo condenar y condeno al demandado a que abone a la actora la suma de cuatro mil ochocientos cuarenta y cuatro euros con setenta y ocho céntimos (4.844#78 #) de principal, más el interés legal de la citada cantidad desde el 30 de octubre de 2007, todo ello con expresa condena al pago de las costas procesales a la parte demandada".

SEGUNDO

Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, preparó e interpuso recurso de apelación D. Abel, solicitando su revocación total o, al menos, parcial.

Después se dio traslado a la otra parte, quien presentó escrito oponiéndose al mismo, pidiendo la confirmación de la sentencia.

Por el Juzgado se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial, turnándose a la Sección Cuarta donde se registraron con el número 259/10 de Rollo. Tras personarse las partes, por providencia del día 22 de abril de 2010 se señaló el de hoy para la votación y fallo de la causa, que ha sido sometida a deliberación de la Sala.

TERCERO

En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se plantea procedimiento monitorio por la mercantil Promociones Imperio 2005, S. L., reclamando del demandado (D. Abel ) 4.844#78 # por unos trabajos de construcción realizados a su instancia por la reclamante.

Se opone el demandado, tras ser requerido de pago, invocando la incompleta e incorrecta ejecución de las obras.

Se transforma el procedimiento en ordinario y se...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA