SAP Alicante 321/2010, 15 de Julio de 2010
| Ponente | ENRIQUE GARCIA-CHAMON CERVERA |
| ECLI | ES:APA:2010:2371 |
| Número de Recurso | 287/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 321/2010 |
| Fecha de Resolución | 15 de Julio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 8ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE
SECCION OCTAVA.
TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA
ROLLO DE SALA Nº 287-212/10
PROCEDIMIENTO: JUICIO ORDINARIO 2135/08
JUZGADO PRIMERA INSTANCIA ALICANTE-11
SENTENCIA NÚM. 321/10
Iltmos.:
Presidente: Don Enrique García Chamón Cervera.
Magistrado: Don Luis Antonio Soler Pascual.
Magistrado: Don Francisco José Soriano Guzmán.
En la ciudad de Alicante, a quince de julio de dos mil diez.
La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Alicante, integrada por los Iltmos. Sres. expresados al margen, ha visto los autos de Juicio Ordinario número 2135/08, sobre responsabilidad por daños materiales en el edificio, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia Núm. 11 de Alicante, de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte actora, Doña Eufrasia, representada por la Procuradora Doña Verónica Ferrer Casanova, con la dirección de la Letrada Doña Rosa Ana Asensi Climent y; como apelada, la parte demandada, PROCUMASA, S.A., representada por la Procuradora Don Pilar Fuentes Tomás, con la dirección de la Letrada Doña Asunción Mayoral Sánchez.
DE H E C H O.-
En los autos de Juicio Ordinario número 2135/08 del Juzgado de Primera Instancia Núm. 11 de Alicante, se dictó Sentencia de fecha veintiocho de enero de dos mil diez, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Con DESESTIMACIÓN TOTAL de la demanda interpuesta por Eufrasia representada INCIALMENTE por el procurador de los tribunales Sr. Sanchez Herruzo y posteriormente por el Sr. Procurador de los tribunales Sra. Ferrer Casanova y asistida inicialmente del Sr. letrado D. Joaquin Rodriguez Hurtado posteriormente por el Sr. Letrado Dña. Rosa Ana Asensi Climent, contra PROCUMASA S.A. representada por el procurador de los tribunales Sra. Fuentes Tomás y asistido del Sr. letrado Dña. María Asunción Mayoral Mayoral, debo absolver como absuelvo a PROCUMASA S.A. de los pedimentos de condena contenidos en el escrito de demanda. En materia de costas estese al fundamento jurídico quinto de esta resolución judicial."
Contra dicha Sentencia se preparó recurso de apelación por la parte actora y, tras tenerlo por preparado, presentó el escrito de interposición del recurso, del que se dio traslado a la adversa que presentó el escrito de oposición. Seguidamente, tras emplazar a las partes, se elevaron los autos a este Tribunal donde fue formado el Rollo número 287-212/10, en el que se señaló para la deliberación, votación y fallo el día doce de julio, en el que tuvo lugar.
En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Enrique García Chamón Cervera.
La demanda que inicia este procedimiento tiene por objeto la condena a la reparación de los daños consistentes en grietas y humedades que tienen su origen en los movimientos de la junta de dilatación que transcurre por la cocina, salón comedor y terraza de la vivienda sita en la calle DIRECCION000 número NUM000, Urbanización DIRECCION001, bloque NUM001, NUM001 -puerta NUM002 de Alicante que fue vendida por la mercantil demandada mediante escritura otorgada el día 2 de diciembre de 2002.
La Sentencia de instancia desestimó la demanda al apreciar la concurrencia de la excepción de prescripción prevista en el artículo 18.1 de la Ley de Ordenación de la Edificación (LOE ).
Frente a la misma se alza la parte actora alegando, de un lado, la no concurrencia de la excepción de prescripción y; de otro lado, la responsabilidad de la promotora por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 430/2014, 30 de Diciembre de 2014
...la prescripción conforme a las previsiones legales." La SAP Madrid, Sección 25, en sentencia de 19.11.13, se remite a la SAP Alicante (Sección 8ª) de 15 de Julio de 2010, que contiene el siguiente "En primer lugar, debemos entrar a examinar la concurrencia de la excepción de prescripción y,......
-
SAP Madrid 477/2013, 19 de Noviembre de 2013
...serán contados desde la fecha de recepción de la obra sin reservas o desde la subsanación de éstas. Como ejemplos, la SAP Alicante (Sección 8ª) de 15 de Julio de 2010, contenía el siguiente "En primer lugar, debemos entrar a examinar la concurrencia de la excepción de prescripción y, a esto......
-
SAP Madrid, 4 de Febrero de 2014
...de reparar por los vicios constructivos". La SAP Madrid, Sección 25, en sentencia de 19.11.13, remitiéndose a la SAP Alicante (Sección 8ª) de 15 de Julio de 2010, que contenía el siguiente "En primer lugar, debemos entrar a examinar la concurrencia de la excepción de prescripción y, a estos......
-
SAP Madrid 137/2014, 31 de Marzo de 2014
...serán contados desde la fecha de recepción de la obra sin reservas o desde la subsanación de éstas. Como ejemplos, la SAP Alicante (Sección 8ª) de 15 de Julio de 2010, contenía el siguiente "En primer lugar, debemos entrar a examinar la concurrencia de la excepción de prescripción y, a esto......