SAP Madrid 399/2011, 8 de Julio de 2011
| Ponente | RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON |
| ECLI | ES:APM:2011:10105 |
| Número de Recurso | 524/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 399/2011 |
| Fecha de Resolución | 8 de Julio de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00399/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 524 /2010
Ilmos. Sres. Magistrados:
PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
JOSÉ VICENTE ZAPATER FERRER
En MADRID, a ocho de julio de dos mil once.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1675/2007, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 41 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 524/2010, en los que aparece como parte apelante Sara, representado por el procurador D. ROBERTO DE HOYOS MENCIA, y como apelado COMERCIAL JARA, DECORACION, SONIDO Y VISION, S.A., representado por el procurador D. JOSE MARIA RICO MAESO, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 41 de Madrid, en fecha 17 de marzo de 2.010, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. José María Rico Maeso en nombre y representación de la entidad Comercial Jara Decoración, Sonido y Visión, S.A. contra Dª Sara representada por el Procurador de los Tribunales D. Roberto Hoyos Mencía, debo condenar y condeno a ésta al abono a la actora de la suma de 15.996,05 euros; todo ello sin hacer expresa imposición de las costas causadas.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Frente a la sentencia dictada en la primera instancia se ha alzado la representación procesal de DOÑA Sara que articula su recurso alegando, en síntesis, error en la apreciación de la prueba por la Juzgadora de instancia.
La cuestión litigiosa ha quedado notoriamente simplificada en esta segunda instancia a la vista de que la parte actora "COMERCIAL JARA DECORACIÓN SONIDO Y VISIÓN, S.A." ha consentido la estimación parcial de la demanda al no recurrir la sentencia de instancia.
Por tanto, debemos centrarnos en lo que la parte apelante llama en su recurso "liquidación de la Juzgadora", en las partidas que admite, y en aquellas sobre las que muestra su disconformidad.
La parte apelante admite dos partidas. Una por principal de 5.400.000 pesetas, y otra por intereses devengados entre 1991 y 1996 por importe de 5.400.000 pesetas, lo que arroja un total de
9.126.000 pesetas, cantidad superior a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba