SAP Madrid 209/2011, 22 de Junio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 209/2011 |
| Fecha | 22 Junio 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 28
MADRID
SENTENCIA: 00209/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 28
C/ General Martínez Campos nº 27.
Teléfono: 91 4931988/89
Fax: 91 4931996
ROLLO DE APELACIÓN: 458/10
Procedimiento de origen: Juicio Ordinario nº 11/09.
Órgano de Procedencia: Juzgado de lo Mercantil num. 11 de Madrid
Parte recurrente: D. Gustavo
Procurador: D. Ignacio Melchor de Oruña
Letrado: D. Pablo Gómez Acebo
Parte recurrida: LEIDEN AND BARBERA CORPORATION S.L
Procurador: Dña. Isabel Afonso Rodríguez
Letrado: Dña. Eva Mª de Haro García
ILMOS.SRES. MAGISTRADOS:
D. ANGEL GALGO PECO
D. GREGORIO PLAZA GONZÁLEZ
Dª MARÍA ANGELES RODRIGUEZ ALIQUE
SENTENCIA Nº 209/2011
En Madrid, a 22 de junio de dos mil once.
La Sección Vigésima Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en materia mercantil, integrada por los ilustrísimos señores magistrados antes relacionados, ha visto el recurso de apelación, bajo el núm. de rollo 458/11 interpuesto contra la sentencia de fecha 11 de junio de 2010, dictada en el juicio ordinario núm. 11/2009 seguido ante el Juzgado de lo Mercantil nº 11 de Madrid .
Han sido partes en el recurso, como apelante, D. Gustavo y como apelada LEIDEN AND BERBERA CORPORATION., todos ellos representados y defendidos por los profesionales antes reseñados.
ANTECEDENTES DE HECHO HPHRHIHMHEHRHOH.H- Las presentes actuaciones se iniciaron mediante demanda formulada por la representación de D. Gustavo contra LEIDEN AND BERBERA CORPORATION S.L, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho en que mantenía su pretensión solicitaba:
. dicte sentencia por la que, estimando íntegramente la demanda, se declare:
1. La anulación del acuerdo de ampliación de capital recogida en el Acta de la junta general ordinaria de fecha 11 de junio de 2009 por ser el mismo lesivo a los intereses de la sociedad y a los intereses de D. Gustavo en beneficio del socio mayoritario; y,
2. Se condene a la demandada a estar y pasar por estas declaraciones, reconociendo la ineficacia de los acuerdos anulados.
HSHEHGHUHNHDHOH.H- Tras seguirse el procedimiento por los trámites correspondientes el Juzgado de lo Mercantil nº 11 de Madrid dictó sentencia, con fecha 11 de junio de 2010 cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
" Que desestimando la demanda formulada por D. Gustavo con el Procurador Don Ignacio Mechor de Oruña y la asistencia letrada de D. Pablo Gómez-Acebo Calonje contra la mercantil LEIDEN AND BERBERA CORPORATION, S.L, con el Procurador Doña Isabel Afonso Rodríguez y la asistencia letrada de Doña Eva María de Haro debo absolver a la parte demandada de todas las pretensiones de la actora, con expresa imposición de costas a la instante de este procedimiento."
HTHEHRHCHEHRHOH.H- Publicada y notificada dicha resolución a las partes, por la representación de la parte demandante se interpuso recurso de apelación al que se opuso la parte demandada que, admitido por el mencionado juzgado y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la formación del presente rollo ante esta sección de la Audiencia Provincial de Madrid, que se ha seguido con arreglo a los trámites de los de su clase. La deliberación y votación para el fallo del asunto se realizó con fecha 16 de junio de 2011.
Ha actuado como ponente la Ilma Sra. Dña. MARÍA ANGELES RODRIGUEZ ALIQUE, que expresa el parecer de la Sala.
Se aceptan los de igual naturaleza de la sentencia apelada en cuanto no contradigan los que se exponen a continuación.
HPHRHIHMHEHRHOH.H- Los presentes autos traen causa de la demanda interpuesta por la representación procesal de D. Gustavo, que en la presente alzada ocupa la posición procesal de parte apelante, contra la mercantil Leiden And Berbera Corporation S.L., que actúa como parte apelada, ejercitando la acción de impugnación de acuerdo adoptado en Junta General, en concreto se interesa la anulación del acuerdo de ampliación del capital recogido en el Acta de la junta general ordinaria de fecha 11 de junio de 2009 por ser el mismo lesivo para los intereses de la sociedad y para los intereses de D. Gustavo en beneficio del socio mayoritario.
Basa dicha pretensión constitutiva, fundamentalmente, en lo siguiente: a) que la demandada es una entidad integrada dentro de un grupo de sociedades, Grupo Comatel, que tiene más de 40 sociedades, sociedades que comparten socios y que, además, los órganos de las sociedades integrantes del grupo están formadas por las mismas personas físicas; b) desde el momento en que se producen discrepancias entre el Sr. Gustavo y el resto de socios mayoritarios estos últimos, que controlan el Grupo Comatel, inician una estrategia para diluir su participación, y privarle de dividendos de las sociedades del citado Grupo.
Entiende el actor apelante que el acuerdo de ampliación de capital adoptado supone un abuso de derecho prohibido por el art. 7 del Código Civil y es anulable al amparo del art. 115.2 de la Ley de Sociedades Anónimas y ello porque si bien en principio los administradores solidarios de la apelada se proponen realizar una ampliación de capital mediante la emisión de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba