SAP Madrid 146/2011, 6 de Abril de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 146/2011 |
| Fecha | 06 Abril 2011 |
PROC. ORAL Nº 562/2008
ROLLO DE APELACION Nº 349/2010
JUZGADO DE LO PENAL Nº 10 DE MADRID
S E N T E N C I A Nº 146/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION SEXTA
ILMOS. SRES.
MAGISTRADOS
D. PEDRO JAVIER RODRIGUEZ GONZALEZ PALACIOS
D. FRANCISCO JESUS SERRANO GASSENT
Dña. PILAR GONZALEZ RIVERO
==========================================================
En Madrid, a 6 de Abril de 2011.
VISTAS, en segunda instancia, ante la Sección Sexta de esta Audiencia Provincial de Madrid, las presentes Diligencias seguidas por el trámite de procedimiento abreviado, en virtud del recurso de apelación interpuesto por Carlos Ramón, contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal nº 10 de Madrid, de fecha 12 de Julio de 2010, en la causa citada al margen.
VISTO, siendo Ponente el Presidente de la Sección, Ilmo. Sr. D. PEDRO JAVIER RODRIGUEZ GONZALEZ PALACIOS, quién expresa el parecer de la Sala.
La Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal nº 10 de Madrid, dictó sentencia, de
fecha 12 de Julio de 2010, cuyo relato fáctico es el siguiente: "Apreciando en conciencia la prueba practicada, expresa y terminantemente se declara probado que el acusado Carlos Ramón con NIE: NUM000, mayor de edad de nacionalidad marroquí, en situación irregular en España y nacionalidad marroquí, en situación irregular en España y sin antecedentes penales, sobre al 23.00 horas del día de 3 de mayo de 2008 se encontraba en la C/ Embajadores de esta capital, vendiendo resina de cannnabis a los viandantes, portando al ser detenido 6,7 gramos de resina de cannabis con una riqueza de tetrahidrocannabinol del 12,6%, que ocultaba en los genitales y que estaba destinada a la venta. Así como 115 euros fraccionados, procedentes de entregas anteriores de la referida sustancia a terceras personas.
El valor de la droga en la venta al por menor hubiera ascendido a 251,99 euros, según tasación pericial.
En el momento de su detención el acusado actuando en todo momento con absoluto desprecio al principio de autoridad que representaban los agentes que iban uniformados y con ánimo de menoscabar su integridad física, se abalanzó sobre los mismo, propinando patadas y puñetazos y ocasionando al agente Policía Municipal nº NUM001 lesiones consistentes en contusión latero-cervical, derecha y en rodilla derecha, tardando en curar 2 días sin impedimento, y requiriendo para su curación una primera asistencia facultativa. El agente nº NUM002 también sufrió lesiones consistentes en contusión y erosión en el 2º dedo de la mano derecha, tardando en curar 2 días sin haber estado impedido y requiriendo para su curación una primera asistencia facultativa, reclamando indemnización por las mismas."
Y cuyo fallo es: " Que debo CONDENAR Y CONDENO a Carlos Ramón, ya circunstanciado, como autor responsable de un delito contara la salud pública en la modalidad de sustancias que no causan grave daño a la salud, un delio de atentado a atentes de la autoridad en el ejercicio de sus funciones y además de dos faltas de lesiones; todos ellos previstos y penados en el Código Penal a las penas siguientes:
-Por el delito contara la salud pública la pena de dos años de prisión y multa de 503,98 (quinientos tres con noventa y ocho) euros, con dos días arresto sustitutorio en caso de impago y accesoria de inhabilitación especial para el derecho del sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. La pena privativa de libertad deberá ser sustituida por la expulsión del territorio nacional al que no podrá volver en 10 años.
-por el delito de atentado la pena de 1 año y seis meses de prisión que deberá ser sustituida por la expulsión del territorio nacional al que no podrá volver en 10 años.
-Por cada una de las faltas la pena de un mes de multa a razón de 6 euros de la con la responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago.
Además deberá abonar al Agente de Policía Municipal nº NUM001 en la cantidad e 100 (cien) euros.
Y al pago de las costa procesales.
Se decreta el decomiso de las sustancias estupefacientes intervenidas en la presente causa, sin perjuicio de la afectación del dinero intervenido a la satisfacción de las responsabilidades pecuniarias de la presente causa."
Contra dicha sentencia, se interpuso, en tiempo y forma, por la Procuradora Dña. Begoña Lopez Cerezo, en representación de Carlos Ramón, condenado en la instancia, recurso de apelación, que basó en los motivos que se recogen en esta resolución. Admitido dicho recurso, se dio traslado del mismo a las demás partes personadas, siendo impugnado por el Ministerio Fiscal, remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia Provincial para su resolución.
En fecha 30 de Noviembre de 2010 tuvo entrada en esta Sección Sexta el precedente recurso, formándose el correspondiente rollo de apelación y por providencia de 1 de Diciembre se señaló día para la deliberación y resolución del recurso, fijándose la audiencia del día 5 de Abril de 2011.
El primero de los motivos que se articulan contra la sentencia dictada por el Juzgado
de lo Penal nº 10 de Madrid denuncia la vulneración de derechos constitucionales en el juicio celebrado, alegando para ello que en el acto de continuación del mismo, el acusado no acudió a dicho acto, pese a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Baleares 50/2020, 8 de Mayo de 2020
...ha de atenderse a la pena más grave ( SAP de Almería, Sección 3ª, de 22-11-2006, SAP de Alicante, Sección 2ª, de 30-4-2009, SAP de Madrid, de 6 de abril de 2011, SAP de Soria, Sección 1ª, de 23-3-2012, SAP de Barcelona, Sección 22ª, de 10-5-2012 y SAP de Málaga, Sección 3ª, de 3-7-2012). Vi......
-
SAP Soria 24/2012, 23 de Marzo de 2012
...que el juicio podría ser celebrado en su ausencia (folio 47). En apoyo de la anterior conclusión, citaremos la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 6 de abril de 2011, que con mención de otra, "El primero de los motivos que se articulan contra la sentencia dictada por el Juzgad......
-
Perspectiva actual del juicio en ausencia del acusado
...Millán). [32] SAP Málaga, Sec. 3ª, de 3.12.2012 (ROJ: SAP MA 1749/2012; MP: Carlos Prieto Macías); SAP Madrid, Sec. 6ª, de 6.04.2011 (ROJ: SAP M 4470/2011; MP: Pedro Javier Rodríguez González-Palacios); SAP Asturias, Sec. 3ª, de 16.07.2010 (SAP O 1884/2010; MP: Javier Domínguez Bebega); y S......