SAP Valencia 180/2011, 1 de Abril de 2011
| Ponente | MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA |
| ECLI | ES:APV:2011:2500 |
| Número de Recurso | 12/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 180/2011 |
| Fecha de Resolución | 1 de Abril de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
1 Rollo nº 000012/2011
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 180
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidenta:
Dª. MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA
Magistrados/as
D. JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO
Dª. MARIA IBAÑEZ SOLAZ
En la Ciudad de Valencia, a uno de abril de dos mil once.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario - 000155/2009, seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 3 DE MONCADA, entre partes; de una como demandante - apelante GESILAB CONSTRUCCIONES, S.L.U., dirigido por el letrado D. PASCUAL EMILIO MIRAVET SORRIBES y representado por el Procurador D. RAFAEL FRANCISCO ALARIO MONT, y de otra como demandado -apelado D. Ismael, representado por el Procurador D. JOSE JOAQUIN PASTOR ABAD.
Es Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 3 DE MONCADA, con fecha dos de julio de dos mil diez, se dictó la sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO íntegramente la demanda presentada por el Procurador Sr. Alario Mont, en nombre y representación de GESILAB CONSTRUCCIONES, S.L.U., con condena en costas para la parte demandante".
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandante se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día veintiocho de marzo de dos mi once para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
La representación procesal de la mercantil Gesilab Construcciones SLU formuló demanda de juicio ordinario contra don Ismael pidiendo que se declare la plena eficacia y validez del contrato suscrito en fecha 8 de noviembre de 2006; se condene al demandado al cumplimiento del mismo, formalizando la escritura pública y abonando el precio que resta; y se condene al demandado al pago de los intereses según detalla. Subsidiariamente pide que, para el caso de no condenar a la parte demandada a formalizar la correspondiente Escritura Pública de compraventa y abono de las anteriores cantidades reclamadas, se declare resuelto el contrato con pérdida a favor del actor de la totalidad de las cantidades entregadas por el demandado.
La parte demandada se opuso a la pretensión actora alegando que adquirió la vivienda y ha cumplido con todas las obligaciones asumidas en el contrato, y que el incumplimiento ha sido de la demandante al no terminar la obra ni obtener la licencia de primera ocupación. También añade que el contrato adolece de múltiples vicios determinantes de su nulidad.
La sentencia de instancia desestima la demanda, resolución contra la que se alza la parte actora invocando diversos motivos que pasamos a examinar. La parte demandada ha pedido la confirmación de dicha resolución.
En la resolución del presente recurso de apelación hemos de partir de lo dispuesto en el artículo 465 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en su número 4, conforme al cual artículo 461 . La Sentencia no podrá perjudicar al apelante, salvo que el perjuicio provenga de estimar la impugnación de la resolución de que se trate, formulada por el inicialmente apelado.>>
El Tribunal Supremo, entre otras, en la Sentencia de 4 de febrero de 2009, dictada en el recurso de Casación 794/2003, Pte Marín Castan, Francisco, nos dice:
>
La parte actora...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 465/2011, 14 de Septiembre de 2011
...2011 ( ROJ: SAP V 1977/2011) Recurso: 804/2010 | Ponente: JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO; SAP, Civil sección 7 del 01 de Abril del 2011 ( ROJ: SAP V 2500/2011) Recurso: 12/2011 | Ponente: MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA; o SAP, Civil sección 7 del 15 de Abril del 2011 ( ROJ: SAP V 2533/2011) Rec......