SAP Murcia 221/2011, 28 de Abril de 2011
| Ponente | CARLOS MORENO MILLAN |
| ECLI | ES:APMU:2011:1195 |
| Número de Recurso | 132/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 221/2011 |
| Fecha de Resolución | 28 de Abril de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
MURCIA
SENTENCIA: 00221/2011
Rollo Apelación Civil nº: 132/11
Ilmos. Sres.
Don Carlos Moreno Millán.
Presidente
Don Francisco José Carrillo Vinader
Don Juan Antonio Jover Coy
Magistrados
En la ciudad de Murcia, a veintiocho de abril de dos mil once.
Esta Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Murcia ha visto en grado de apelación los presentes autos de Juicio Ordinario que con el número 770/08 se han tramitado en el Juzgado Civil nº 5 de Lorca entre las partes, como actora y ahora apelante la mercantil "Tradomi" S.L., representada por el Procurador Sr. Berenguer López y dirigida por el Letrado Sr. Ortega Fernández; y como demandada y ahora apelada, "Murimar, Mutua de Seguros a Prima Fija", no personada en esta alzada y dirigida por la Letrada Sra. Velasco Nates. Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado Don Carlos Moreno Millán que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado Civil citado dictó sentencia en estos autos con fecha 4 de enero de 2010 cuyo Fallo es del siguiente tenor literal: FALLO: "Que desestimando como desestimo la demanda formulada por la entidad mercantil Tradomi S.L., representada por el Procurador Sr. Díaz González de Heredia, bajo la dirección del Letrado Sr. Ortega Fernández, contra la entidad mercantil Murimar Mutua de Seguros a Prima Fija, representada por el Procurador Sr. Cantero Meseguer, bajo la dirección de la Letrada Sra. Velasco Nates, debo absolver y absuelvo a la referida demandada de los pedimentos contenidos en el escrito de demanda, debiendo cada parte abonar las costas procesales causadas a su instancia y la mitad de las que sean comunes".
Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora que basó en error en la valoración de la prueba. Se dio traslado a la otra parte que lo impugnó oponiéndose al mismo.
Previo emplazamiento de las partes, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, en cuya Sección Cuarta se registraron con el número de Rollo 132/11, señalándose para votación y fallo el día 27 de abril de 2011.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
La sentencia dictada en la instancia desestima en su integridad la acción ejercitada por la mercantil "Tradomi" S.L., contra la demandada "Murimar" Mutua de Seguros a Prima Fija, al amparo del contrato de seguro de responsabilidad civil de mercancías suscrito entre las mismas con fecha 30 de enero de 2001, tendente a la reclamación de la cantidad de 15.171,05 #, abonada por la actora a la aseguradora de la subcontratista "Agencia Segura" S.L., y derivada de los daños causados a la mercancía en el transporte llevado a cabo por subcontrata de la citada "Agencia Segura" S.L, que a su vez había recibido el encargo de la mercantil "Día" S.L., propietaria de las mercancías dañadas.
La mencionada entidad transportista muestra su disconformidad con dicha sentencia e interesa su revocación, por entender que el Juzgador de instancia ha incurrido en error en la valoración de la prueba.
Concretada en los indicados términos la cuestión impugnatoria suscitada en esta apelación, entiende este Tribunal, tras la revisión de lo actuado en estos autos, que en efecto asiste razón a la parte recurrente en la pretensión que plantea, por lo que procede, como seguidamente se argumentará, la revocación de la sentencia apelada.
La controversia generada en esta " litis " se concreta en determinar, a tenor de la prueba practicada, cuál habría sido la causa generadora del daño producido a doce de los treinta y dos palets de mercancía congelada, durante las operaciones de su transporte desde la ciudad de Eindhoven (Holanda) hasta la población de Getafe en la provincia de Madrid y una vez concretada la causa del siniestro,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba