SAP Palencia 72/2011, 22 de Marzo de 2011
| Ponente | CARLOS MIGUELEZ DEL RIO |
| ECLI | ES:APP:2011:123 |
| Número de Recurso | 96/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 72/2011 |
| Fecha de Resolución | 22 de Marzo de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Palencia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PALENCIA
SENTENCIA: 00072/2011
Rollo nº 96-2011
Procedimiento Ordinario nº 10-2010
Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Palencia
Este Tribunal compuesto por los Sres. Magistrados que se indican al margen, ha pronunciado
EN NO MBRE DEL REY
La siguiente
SENTENCIA Nº 72/11
SEÑORES DEL TRIBUNAL
IImo. Sr. Presidente
D. Carlos J. Álvarez Fernández
IImos. Sres. Magistrado
D. Carlos Miguélez del Río
D. Ignacio Rafols Pérez
-----------------------------------------------En Palencia, a veintidós de Marzo de dos mil once.
Vistos en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial los presentes de Juicio Ordinario nº 10/2010, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Palencia, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en referidos autos el día 27 de enero de 2011, interpuesto por la Procuradora Sra. Martín Bahillo, en representación de Violeta, siendo partes apeladas Dionisio representada por el Procurador Sr. Anero Bartolomé, y la entidad Ankus SL representada por la Procuradora Sra. Calderón Ruigómez, siendo Ponente el Magistrado Carlos Miguélez del Río.
La Sala acepta y de por reproducidos los antecedentes de hechos contenidos en la resolución recurrida.
En autos resulta que por el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Palencia se dictó sentencia el día 27 de enero de 2011, cuya parte dispositiva dice "Estimando parcialmente la demanda promovida por Violeta contra la entidad Ankus SL y contra Dionisio, condeno solidariamente a la entidad Ankus SL y a Dionisio a abonar a la actora la suma de 8.277,01 euros, que engloba la cantidad de 5.767,89 euros por la incapacidad temporal, y otros 2.509,12 euros por las secuelas, más los intereses legales desde el día 30 de septiembre de 2010. Todo ello, sin hacer expresa imposición de costas".
Frente a dicha sentencia fue preparado y se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la Procuradora Sra. Martín Bahillo, en representación de Violeta .
Admitido a trámite el recurso de apelación interpuesto, se dio traslado a las partes apeladas,
Dionisio y la entidad Ankus SL, quienes presentaron escritos oponiéndose al recurso de apelación interpuesto.
Remitidos los autos a esta Audiencia Provincial, tuvo lugar la votación y el fallo de la causa en el día señalado en las actuaciones.
En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales.
Frente a la decisión del Juzgado de Primera Instancia que estimó parcialmente la pretensión ejercitada con la demanda, condenando a los demandados al pago solidario de 8.277,01 euros por los daños y perjuicios derivados del suceso objeto de autos, se alza ahora la parte demandante, Violeta, apelando la resolución recurrida y solicitando la condena de la entidad demandada, Ankus SL, al pago de 2.749,25 euros, además de las cantidades ya reconocidas en la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia, impugnándose exclusivamente los pronunciamientos relativos a la no concesión de parte de los gastos de rehabilitación reclamados y por la apreciación de un concurrencia de culpas del 20%.
Los codemandados Dionisio y la entidad Ankus SL, se oponen al recurso de apelación interpuesto y solicitan la confirmación de la resolución recurrida.
Quizás antes de entrar a resolver sobre la cuestión de fondo planteada con los recursos de apelación interpuestos, convendría partir de los siguientes hechos:
-
- El día 27 de julio de 2009, sobre las 20:00 horas, se produjo un suceso en la piscina municipal de la localidad de Becerril de Campos (Palencia), cuando la actora-apelante se encontraba bañándose y cuando dos personas que estaban jugando y empujándose entre sí en las inmediaciones de la piscina, una de ellas el menor Mauricio, se cayeron encima de Violeta quien, a consecuencia de ello, sufrió lesiones y secuelas cuya realidad consta en las actuaciones, sin que estas circunstancias sean objeto de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba