SAP Toledo 328/2011, 25 de Noviembre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 328/2011 |
| Fecha | 25 Noviembre 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
TOLEDO
SENTENCIA: 00328/2011
Rollo Núm. ............. 278/2010.-Juzg. 1ª Inst. Núm.... 2 de Talavera de la Reina.-J. verbal Civil Núm.......... 1341/09.- SENTENCIA NÚM. 328
AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO
SECCION SEGUNDA
Ilmo. Sr. Presidente:
D. JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. RAFAEL CANCER LOMA
D. ALFONSO CARRIÓN MATAMOROS
D. VICTOR RAFAEL RIVAS CARRERAS
En la Ciudad de Toledo, a veinticinco de noviembre de dos mil once.
Esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NO MBRE DEL REY, la siguiente,
SENTENCIA
Visto el presente recurso de apelación civil, Rollo de la Sección núm. 278 de 2010, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Talavera de la Reina, en el juicio Verbal Civil núm. 1341/09, en el que han actuado, como apelante la Comunidad de Propietarios Parque Residencial DIRECCION000, representado por el Procurador de los Tribunales Sra. Dª María del Pilar García del Olmo y defendido por la Letrado Sra. Soledad Hermoso Adrados; y como apelado D. Jose Ramón, representado por el Procurador de los Tribunales Sr. D. Jose Ramón y defendido por el Letrado Sr. D. Anastasio Jiménez Sánchez.
Es Ponente de la causa el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL CANCER LOMA, que expresa el parecer de la Sección, y son,
Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Talavera de la Reina, con fecha 21 de abril de 2010, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Se desestima íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Sra. García del Olmo, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios Parque Residencial DIRECCION000 de Talavera de la Reina frente a D. Jose Ramón, condenando a la actora al pago de las costas causadas en el presente procedimiento."
Contra la anterior resolución y por la Comunidad de Propietarios Parque Residencial DIRECCION000, dentro del término establecido, tras anunciar la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.
SE CONFIRMAN Y RATIFICAN los antecedentes de hecho, fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto se entienden ajustados a derecho, por lo que, en definitiva, son
Antes de abordar el examen de los motivos de impugnación desarrollados en el recurso de apelación interpuesto por la Comunidad de Propietarios Parque Residencial DIRECCION000, entendemos oportuno formular algunas precisiones previas.
Se centra el debate planteado en dilucidar si el comunero disidente respecto de un acuerdo válidamente adoptado por la Comunidad de Propietarios para la realización de innovaciones no requeridas para la adecuada conservación habitabilidad, seguridad y accesibilidad del inmueble, según su naturaleza y características, esta compelido obligatoriamente a impugnar el acuerdo con el que discrepa para que su voto en contra y manifestación expresa en acta tenga efectos liberatorios del pago o si la mera manifestación de su disidencia sería suficiente para quedar exonerado del pago.
Debemos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Guipúzcoa 136/2017, 30 de Junio de 2017
...comunitario, en cuanto cauce legal para resolver la discrepancia . En este punto, diremos que los argumentos de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo de 25-11-2011 invocada por la parte apelante no puede valorarse haciendo abstracción del supuesto de hecho que contempla y que di......