SAP Álava 547/2011, 10 de Noviembre de 2011
| Ponente | EDMUNDO RODRIGUEZ ACHUTEGUI |
| ECLI | ES:APVI:2011:527 |
| Número de Recurso | 418/2011 |
| Procedimiento | RECURSO APELACIóN PROCEDIMIENTO ORDINARIO LEC 2000 |
| Número de Resolución | 547/2011 |
| Fecha de Resolución | 10 de Noviembre de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Álava, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA
ARABAKO PROBINTZIA AUZITEGIA
Sección / Sekzioa: 1ª/1.
AVENIDA GASTEIZ 18-2ª planta - C.P./PK: 01008
Tel.: 945-004821
Fax / FALLIANZ: 945-004820
N.I.G. / IZO : 01.02.2-09/014671
A.p. ordinario L2 / 418/2011
O.Judicial origen / Jatorriko Epaitegia : Juzgado de 1ª Instancia nº 4 (Vitoria) / Gazteizko Lehen Auzialdiko 4 zk.ko Epaitegia
Autos de 1280/2009 (e) ko autoak
Recurrente/Errekurtsogilea: Dª Esmeralda
Procurador / Prokuradorea: Dª ISABEL GÓMEZ PÉREZ DE MENDIOLA
Abogado / Abokatua: D. JOAQUIN URIBE
Recurrido / Errekurritua: LINEA DIRECTA ASEGURADORA S.A.
Procurador / Prokuradorea: Dª CONCEPCION MENDOZA ABAJO
Abogado / Abokatua: Dª SUSANA SUCUNZA TOTORICAGÜENA
APELACIÓN CIVIL
La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por la Ilma. Sra. Magistrada Dª Mercedes Guerrero Romeo, Presidenta, D. Iñigo Madaria Azcoitia y D. Edmundo Rodríguez Achútegui, Magistrado, ha dictado el día diez de noviembre de dos mil once
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A Nº 547/11
El recurso de apelación civil Rollo de Sala nº 418/2011, procedente del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Vitoria-Gasteiz, derivado de los Autos de Procedimiento Ordinario nº 1280/2009, ha sido promovido por Dª Esmeralda, representado por la Procuradora de los Tribunales Dª ISABEL GÓMEZ PÉREZ DE MENDIOLA, asistida del letrado D. JOAQUIN URIBE, frente a la sentencia dictada el 20 de diciembre de 2010 . Es parte apelada LINEA DIRECTA ASEGURADORA S.A., representada por la Procuradora de los TribunalesDª CONCEPCION MENDOZA ABAJO, asistida de la letrada Dª SUSANA SUCUNZA TOTORICAGÜENA. Actúa como ponente el Sr. Magistrado D. Edmundo Rodríguez Achútegui.
Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Vitoria-Gasteiz se dictó en autos de procedimiento ordinario nº 1280/2009 sentencia el 20 de diciembre de 2010 cuya parte dispositiva dice:
"Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por DÑA. Esmeralda contra D. Jacinto, LINEA DIRECTA ASEGURADORA S.A., debo condenar y condeno a la parte demandada a abonar a la actora la cantidad de 1.430 #, y encontrándose consignada dicha cantidad en el expediente judicial, se procederá a hacer cumplido pago de la misma. Todo ello sin expresa condena en las costas".
Frente a la anterior resolución, se interpuso recurso de apelación por la representación de Dª Esmeralda, en el que alegaba error en la valoración de la prueba, por no haber fijado correctamente el valor venal a la vista de las periciales, infracción del ordenamiento jurídico al haber optado como indemnización por el valor venal del vehículo más un incremento por afección en lugar por la reparación in natura, y subsidiariamente, error en el cálculo de la indemnización pues estima que nuestra audiencia atiende al triplo del valor venal para su concreción.
El recurso que se tuvo por interpuesto mediante resolución de 5 de mayo de 2011, dándose el correspondiente traslado a la contraparte por diez días para alegaciones, presentando la representación de LINEA DIRECTA ASEGURADORA escrito de oposición al recurso presentado de contrario, elevándose posteriormente los autos a esta Audiencia Provincial.
Recibidos los autos en la Secretaría de esta Sala, con fecha 8 de julio se mandó formar el Rollo de apelación, registrarse y turnarse la ponencia a D. Edmundo Rodríguez Achútegui.
En providencia de 28 de septiembre se acordó citar para fallo el día 3 de noviembre, que se aplazó al día 10.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.
Hechos probados en la instancia
La sentencia de instancia considera acreditado que:
-
- El 7 de enero de 2009 el vehículo propiedad de Dª Esmeralda, Renault Laguna YE-....-Y, estaba correctamente estacionado junto al nº 70 de la calle Antonio Machado de Vitoria-Gasteiz.
-
- D. Jacinto conducía un vehículo Y-....-D, asegurado en LINEA DIRECTA ASEGURADORA S.A., perdió el control, golpeó en su parte trasera al Renault Laguna que se desplazó chocando su parte delantera con un contenedor.
-
- Como consecuencia del golpe el vehículo fue reparado de los daños en su parte trasera y delantera por un importe de 5.479,29 #, IVA incluido.
-
- El valor venal del vehículo se ha valorado por un perito en 800 E y por otro en 1.300 #.
-
- El 18 de enero de 2010 se consignan 1.430 # por LINEA DIRECTA ASEGURADORA S.A.
Sobre la valoración de la prueba
La primera cuestión que plantea el recurso es la incorrecta valoración de la prueba. El apelante sostiene que la sentencia se basa en la convicción de que el valor venal del vehículo era de 1.100 #, cuando el perito que tasó el vehículo y su reparación entiende que asciende a 1.300 #. Contra ello opone la apelada que el perito que actuó a su instancia entiende que dicho valor son 800 # y que el de mercado rondaría los 1.100 #, además de que hay dudas de que los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Álava 60/2021, 27 de Enero de 2021
...pues supone un valor de uso habitual, incluso cuando dicho importe es superior al conocido como valor venal ( SAP Álava, Secc. 1ª, 10 noviembre 2011, rec. 418/2011, 3 mayo 2015, rec. 137/2013), y, también que no compartimos que no proceda adicionar al valor de mercado elvalor de afeccióndel......
-
SAP Álava 353/2016, 10 de Noviembre de 2016
...pues supone un valor de uso habitual, incluso cuando dicho importe es superior al conocido como valor venal ( SAP Álava, Secc. 1ª, 10 noviembre 2011, rec. 418/2011, 3 mayo 2015, rec. 137/2013 Pese a lo que sostiene la recurrente, que entiende improcedente que se reclame el valor de mercado ......
-
SAP Álava 566/2017, 27 de Diciembre de 2017
...pues supone un valor de uso habitual, incluso cuando dicho importe es superior al conocido como valor venal ( SAP Álava, Secc. 1ª, 10 noviembre 2011, rec. 418/2011, 3 mayo 2015, rec. 137/2013 En el presente caso, el coste de la reparación reclamado es inferior al valor de mercado del vehícu......