SAP Madrid 218/2012, 19 de Abril de 2012
| Ponente | RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON |
| ECLI | ES:APM:2012:13570 |
| Número de Recurso | 349/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 218/2012 |
| Fecha de Resolución | 19 de Abril de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00218/2012
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 349 /2011
Ilmos. Sres. Magistrados:
PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
RAFAEL DE LOS REYES SAINZ DE LA MAZA
En MADRID, a diecinueve de abril de dos mil doce.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1474/2008, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 21 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 349/2011, en los que aparece como parte apelante Jose Antonio, representado por el procurador D. NORBERTO PABLO JEREZ FERNANDEZ, y como apelado GRAFICAS VALMAX S.L., sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 21 de Madrid, en fecha 1 de julio de 2.010, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales DÑA. ARILUZ SIMARRO VALVERDE en nombre y representación de GRÁFICAS VALMAX I.R., S.L. contra D. Jose Antonio debo condenar a la parte demandada a abonar a la demandante la cantidad de 9.486,8 euros más los intereses legales y costas del procedimiento.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Frente a la sentencia dictada en la primera instancia, se ha alzado la representación procesal de DON Jose Antonio, que articula su recurso alegando, en síntesis, error en la apreciación de la prueba por la Juzgadora de instancia.
Del hilo argumental del escrito de recurso se desprende que la parte demandante muestra su disconformidad respecto del pronunciamiento condenatorio de la sentencia recurrida en dos concretos extremos:
-
En cuanto a los precios de los libros que admite haber recibido, que estima no fueron pactados y son muy superiores a los de mercado, excepto los ejemplares del libro "No sabe, no contesta".
-
En cuanto al pedido de 1000 ejemplares del libro "Hombres sin rostro", que alega que no le han sido entregados, y, además, que se presupuestaron en 2.494,80 euros, precio inferior al facturado de 3.042,32 euros.
En cuanto a la primera de las alegaciones, debemos señalar que es cierto que en los arrendamientos de obras constituye elemento estructural y esencial la existencia de precio cierto, el cual ha de pagar quién ha contratado personalmente la prestación, para cuya determinación se habrá de estar a lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 185/2013, 4 de Abril de 2013
...la prueba de hechos con base en documentación extraída de páginas "web" se han pronunciado, entre otras, la SAP de Madrid, Secc. 20.ª, 218/2012, de 19 de abril de 2012 [RA núm. 349/2011; ROJ: SAP M 13570/2012]; el AAP de Madrid, Secc. 12.ª, 379/2012, de 7 de junio [RA núm. 741/2008; ROJ: AA......