SAP Madrid 407/2014, 30 de Octubre de 2014
| Ponente | CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO |
| ECLI | ES:APM:2014:15602 |
| Número de Recurso | 282/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 407/2014 |
| Fecha de Resolución | 30 de Octubre de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigesimoquinta
C/ Ferraz, 41 - 28008
Tfno.: 914933866
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0038493
Recurso de Apelación 282/2014
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 07 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 962/2011
APELANTES Y DEMANDADOS: D. Roman Y D. Luis Antonio, D. Bernardino Y Regina
PROCURADOR D. JAVIER GARCIA GUILLEN
APELADO Y DEMANDANTE: MADRID LEASING CORPORACION EFC SAU
PROCURADOR Dña. MARIA JESUS GARCIA LETRADO
SENTENCIA Nº 407/2014
TRIBUNAL QUE LO DICTA :
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. FERNANDO DELGADO RODRÍGUEZ
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En Madrid, a treinta de octubre de dos mil catorce.
La Sección Vigesimoquinta de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 962/2011 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 07 de Madrid a instancia de D. Roman, D. Luis Antonio
, Dña. Regina y D. Bernardino apelante - demandado, representado por el Procurador D. JAVIER GARCIA GUILLEN contra MADRID LEASING CORPORACION EFC SAU apelado - demandante, representado por la Procurador Dña. MARIA JESUS GARCIA LETRADO; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 25/11/2013 .
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
VISTO, Siendo Magistrado Ponente D.CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 07 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 25/11/2013, cuyo fallo es el tenor siguiente:
"Que estimando la demanda de juicio ordinario interpuesta por la Procuradora DªMªJesús García Letrado, en nombre y representación de la mercantil Madrid Leasing Corporación EFC S.A., de Grupo Caja Madrid, contra D. Bernardino, D. Luis Antonio, D. Roman y Regina, debo declarar y declaro resulto el contrato de arrendamiento financiero de fecha 27 de marzo de 2006 que vinculaba a los litigantes, declarando que los bienes objeto de dicho contrato pertenecen en pleno dominio a Madrid Leasing Corporación EFC, S.A. y condenando al arrendatario financiero demandado a restituir tales bienes a la propiedad. Debo condenar y condeno solidariamente a los demandados a que, tan pronto sea firme esta Resolución, abonen a la demandante la cantidad de 63.078,33 #, importe de las rentas impagadas desde la correspondiente al mes de febrero de 2009 hasta la fecha de la demanda, con más intereses pactados y una cantidad igual al importe de la última cuota del contrato vencida excluído el impuesto indirecto (2.143,13#), por cada mes o fracción de mes que transcurra entre la fecha de la demanda y la de la efectiva devolución de los bienes al arrendador financiero, con más intereses pactados. Debo condenar y condeno solidariamente a los demandados al pago de una cantidad igual al 10% de las cuotas no vencidas en el momento de la entrega de los bienes. Se imponen las costas procesales causadas a los demandados."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido y dándose traslado a la parte contraria presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales y señalándose para deliberación, votación y fallo el día 29 de octubre de 2014.
La sentencia de primera instancia estimó la demanda tras rechazar la excepción de nulidad del contrato y su clausulado opuesto por la parte demandada, que la fundamentaba en la ilegibilidad. También rechazó la excepción de pluspetición asentada en la desproporción de la cláusula penal.
Recurre la parte demandada alegando que la sentencia de primer grado adolece de falta de motivación suficiente al argumentar que el otorgamiento del contrato con intervención del Notario impide atender como vicio invalidante la parcial ilegibilidad, pues la fe pública notarial sólo afecta al hecho del otorgamiento, su fecha y los intervinientes, pero no a otros extremos. De ese modo, entiende que debió apreciarse la ausencia absoluta de legibilidad del contrato, especialmente en su página 11, donde aparecen las firmas de los demandados, que en su declaración en juicio manifestaron no entender la naturaleza del contrato. Reitera igualmente que, en todo caso, existe pluspetición porque, a su juicio, no puede exigirse el cumplimiento del contrato y, a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Girona 856/2019, 22 de Noviembre de 2019
...no impide la exigibilidad de la cláusula penal pactada. Como señala la SAP de Madrid, Civil sección 25 del 30 de octubre de 2014 (ROJ: SAP M 15602/2014 -ECLI:ES:APM:2014:15602 ): "...la aplicación de la cláusula penal no es un acto contradictorio con la decisión de resolver el negocio juríd......
-
SAP Barcelona 453/2018, 23 de Octubre de 2018
...no impide la exigibilidad de la cláusula penal pactada. Como señala la SAP de Madrid, Civil sección 25 del 30 de octubre de 2014 (ROJ: SAP M 15602/2014 - ECLI:ES:APM:2014:15602): "... la aplicación de la cláusula penal no es un acto contradictorio con la decisión de resolver el negocio jurí......