AAP Barcelona 64/2014, 10 de Abril de 2014
| Ponente | JOSE MARIA BACHS ESTANY |
| ECLI | ES:APB:2014:237A |
| Número de Recurso | 868/2012 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 64/2014 |
| Fecha de Resolución | 10 de Abril de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
Audiència Provincial
de Barcelona
Secció 11a
Rotlle núm. 868/2012
Jutjat de Primera Instància núm. 10 de Barcelona
Actuacions de procediment d'execució de títols no judicials núm. 1324/2011
Interlocutòria Definitiva nº64
Il·lms. Srs.
Josep Mª Bachs i Estany (President)
María del Mar Alonso Martínez
Antonio Gómez Canal
Barcelona, deu d'abril de 2014
La Secció Onzena de l' Audiència Provincial de Barcelona ha vist amb el núm. 868/2012 les actuacions de recurs d'apel·lació interposat pel procurador Sr. Valcarce i Santisteban, en representació de la Sra. Noelia, part demandada, i ha pronunciat la següent Interlocutòria Definitiva.
-
Antecedents de fet:
La part dispositiva de la Sentència apel·lada és la següent: "PARTE DISPOSITIVA.- Dispongo:
Se tiene a la parte ejecutante por desistida de la ejecución respecto de Doña Noelia, sin realizar expreso pronunciamiento en costas".
Ha comparegut en aquesta alçada la part recurrent a través del procurador Sr. Valcarce i Santisteban.
Ha comparegut en aquesta alçada la part oponent a través del procurador Sr. Romeu i Soriano.
Ha estat assenyalada per a deliberació, votació i decisió del recurs l'audiència del dia 2 d'abril de 2014, el que ha tingut lloc a l'hora prevista.
HA ESTAT VIST, essent ponent l'Il·lm. Sr. Magistrat Josep Mª Bachs i Estany, President de la Secció.
-
Fonaments Jurídics:
Apel·la la part demandada la Interlocutòria Definitiva d'instància (f. 121 i ss.) pels següents
motius:
1er) El Jutjat fonamenta la resolució que es recorre en un error valoratiu de la documental obrant a les actuacions, corresponent a entendre d'aquesta part una interpretació distinta a les proves . Una atenta lectura de les proves practicades confirma la tesi d'aquesta part que s'exposa seguidament. 2on) A la demanda d'execució hipotecària interposada per la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Guipúzcoa y San Sebastián (Kutxa), s'identificaven com a subjectes demandats tant el Sr. Luis Miguel com la Sra. Noelia . El primer en concepte de deutor hipotecant i la segona com a deutora. I es reclamaven 278.480,79 # més interessos i costes calculats d'entrada en 86.821 # més. I s'acompanya l'escriptura de préstec de la que són signants tant el Sr. Luis Miguel com la Sra. Noelia .
Aquesta va fer una compareixença al Jutjat en data 31-10-2011 posant en coneixement del Jutjat l'existència d'una declaració de concurs voluntari d'ella. Aleshores l'actora va desistir de l'execució contra ella i prosseguir amb l'altre executat per no complir l' art. 56 LC .
la Sra. Noelia va tenir trasllat per a oposar-se o aprovar el desistiment i es va oposar en forma.
El Jutjat finalment va entendre que no hi havia obstacle al desistiment. En entendre que això no li generava cap perjudici.
Se'n discrepa: se l'ha requerit de pagament com a deutora, i segons la LEC té dret a que se li comuniqui la data i hora de la subhasta, a que pugui alliberar el bé pagant el deute, etc. Se la vol fer fora del procés a dita deutora per a negar-li els seus drets. Se li priva de l dret a oposar-se, a al·legar l'extinció del deute, l'error en la seva quantificació, màxim si és ella la que ha estat fent els pagaments; s'invoca la sent. TS de 7-6-2007.
Postula que es segueixi el procediment novament contra la Sra. Noelia a fi de que pugui defensar-se.
S'oposa la part executant (f. 158 i ss.) pels següents motius:
1er) El recurs s'hauria d'haver inadmès de pla ja que estant incursa la Sra. Noelia en concurs voluntari de creditors l'exercici d eles seves facultats d'administració i disposició es troben sotmeses aintervenció o substitució de l'administrador concursal ( art. 40 LC ). P. ex. per interposar recursos requereix del consentiment de l'administrador concursal ( art. 54.1 LC ) i aquí això no es dóna.
2on) Disconforme amb la premissa de partida del recurs. No hi ha cap error de valoració de prova aquí. L'Acte no fa cap valoració de la prova documental, perquè es limita a posar de relleu l'abast que té el principi dispositiu en el procediment civil, el que ni tan sols és recorregut per l'executada.
3er) No es comparteixen les raons que dóna: es va desistir aquí de la demanda contra l'ara recurrent dintre de les possibilitats que dóna l' art. 20 LEC a la part actora en qualsevol moment del procés. No genera cap indefensió ni cap minva de drets. De fet la beneficia doblement: d'una banda les sumes que resultin de la realització de l'immoble eixugaran en tot o en part el deute sense afectar, entretant, el seu patrimoni; i, en segon lloc, atesa la seva responsabilitat solidària, aquesta part pot escollir el deutor contra el que es presenta la demanda i podia haver-se vist demandada en solitari encara que la pràctica normal sigui executar primer la hipoteca.
4rt) Intenta la recurrent confondre les coses quan afirma que la decisió del Jutjat vulnera l' art. 56 LC . la paralització només respecte de l'execució dels béns de l'executat afectats a la seva activitat professional o empresarial (ni ella és empresari ni són afectes a dites activitats els béns hipotecats). En tot cas això ho hauria de decidir el Jutjat Mercantil.
No essent els béns hipotecats de la classe de l' art. 56.1 LC, el concurs de l'ara recurrent no afecta l'execució de la garantia real.
Ja ens varem oposar a la suspensió del procediment hipotecari instada per la Sra. Noelia sobre la base de que no és la propietària del bé hipotecat. És del Sr. Luis Miguel . Per tant, i així es va resoldre desestimar la suspensió, en res afecta el seu status l'execució que ens ocupa.
El que pretén ara la recurrent no és el seu benefici sinó el de l'altre executat, demana que prossegueixi el procediment per demanar-ne la suspensió.
Es pot dirigir el procés contra el simple deutor, contra l'hipotecant deutor i contra el no deutor que només és hipotecant. No és admissible la tesi de la recurrent segons la qual s'hauria de demandar tots a l'hora.
5è) No hi ha cap perjudici processal. No té cap bé hipotecat i no pot perdre cap dret per l'exercici d'una acció estrictament hipotecària. Si fora demandada per responsabilitats no cobertes amb la realització de la hipoteca, podrà oposar totes les excepcions personals que li corresponguin, i amb més garanties processals que en el procés hipotecari. I, estant en concurs, no es podrà sostenir contra ella cap acció singular d'execució ( art. 55 LC ).
Postula la confirmació amb costes.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Valencia 93/2018, 6 de Febrero de 2018
...corresponde a la administración concursal. La Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 11ª) en Auto de fecha 10 de abril de 2014 (ROJ: AAP B 237/2014 ) se pronuncia en el sentido de requerir el consentimiento del administrador concursal para interponer recursos y por su parte, la Sección ......
-
SJMer nº 2 20/2019, 31 de Enero de 2019, de Pontevedra
...corresponde a la administración concursal. La Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 11ª) en Auto de fecha 10 de abril de 2014 (ROJ: AAP B 237/2014 ) se pronuncia en el sentido de requerir el consentimiento del administrador concursal para interponer recursos y por su parte, la Sección ......
-
SAP Valencia 332/2018, 25 de Abril de 2018
...corresponde a la administración concursal. La Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 11ª) en Auto de fecha 10 de abril de 2014 (ROJ: AAP B 237/2014 ) se pronuncia en el sentido de requerir el consentimiento del administrador concursal para interponer recursos y por su parte, la Sección ......
-
SAP Valencia 322/2015, 1 de Octubre de 2015
...corresponde a la administración concursal. La Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 11ª) en Auto de fecha 10 de abril de 2014 (ROJ: AAP B 237/2014 ) se pronuncia en el sentido de requerir el consentimiento del administrador concursal para interponer recursos y por su parte, la Sección ......