SAP Albacete 236/2014, 14 de Noviembre de 2014

Ponente:CESAREO MIGUEL MONSALVE ARGANDOÑA
Número de Recurso:168/2014
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:236/2014
Fecha de Resolución:14 de Noviembre de 2014
Emisor:Audiencia Provincial - Albacete, Sección 1ª
RESUMEN

CONTRATO DE PRÉSTAMO HIPOTECARIO. CLÁUSULA SUELO. NULIDAD. La cláusula que fija intereses de demora no es un elemento esencial del contrato, a diferencia de la que recoge los intereses remuneratorios aplicados a la cantidad objeto de préstamo, o la cláusula suelo o techo, que opera igualmente sobre los intereses remuneratorios, que es la retribución que recibe la entidad bancaria o de crédito a... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL

ALBACETE

SECCION PRIMERA

Apelación Civil nº 168/2014

Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Albacete. Proc. Ordinario nº 644/13.

APELANTE: Micaela

Procuradora: Dª. Concepción Vicente Martínez

Letrado: D. Emilio-José López Izquierdo

APELADO: UNION DE CREDITOS INMOBILIARIOS S.A.

Procurador: D. Marco-Antonio López de Rodas Campos

Letrada: Dª. Elena Valero Galaz

S E N T E N C I A NUM. 236/14

EN NOMBRE DE S. M. EL REY

Ilmos. Sres.

Presidente

D. CESAR MONSALVE ARGANDOÑA

Magistrados

D. JOSE GARCIA BLEDA

D. MANUEL MATEOS RODRIGUEZ

En Albacete a catorce de noviembre de dos mil catorce.

VISTOS en esta Audiencia Provincial en grado de apelación, los autos de juicio de Procedimiento Ordinario nº 644/13, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Albacete y promovidos por Dª. Micaela contra la mercantil "UNION DE CREDITOS INMOBILIARIOS S.A."; cuyos autos han venido a esta Superioridad en virtud de recurso de apelación que, contra la sentencia dictada en fecha 19 de marzo de 2014 por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez de Primera Instancia de dicho Juzgado, interpuso la referida demandante. Habiéndose celebrado Votación y Fallo en fecha 3 de noviembre de 2014.

ANTECEDENTES DE HECHO

ACEPTANDO en lo necesario los antecedentes de la sentencia apelada; y

  1. - Por el citado Juzgado se dictó la referida sentencia, cuya parte dispositiva dice así: "

    FALLO

    Estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Dª Concepción Vicente Martínez, en nombre y representación de Dª Micaela, contra Unión de Créditos Inmobiliario SA, representada por el Procurador D. Marco Antonio Rodríguez de Rodas y Campos, debo declarar y declaro la nulidad de la cláusula sexta. A) ("intereses de demora") de la escritura de constitución de préstamo hipotecario de 27 de mayo de 1998, sin perjuicio de la aplicación del interés legal previsto en el art. 1108 CC . No se hace expresa imposición de las costas causadas.- Notifíquese a las partes la presente resolución. Contra la misma cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Albacete, a interponer en un plazo de veinte días.- Así lo acuerda, manda y firma Eva Martínez Cuenca, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Mercantil de Albacete.- Líbrese y únase certificación de esta resolución a las actuaciones, con inclusión del original en el Libro de Sentencias.-"

  2. - Contra la Sentencia anterior se interpuso recurso de apelación por la demandante Dª. Micaela, representado por medio de la Procuradora Dª. Concepción Vicente Martínez, bajo la dirección del Letrado D. Emilio-José López Izquierdo, mediante escrito de interposición presentado ante dicho Juzgado en tiempo y forma, y emplazadas las partes, por la mercantil demandada "UNION DE CREDITOS INMOBILIARIOS S.L.", representada por el Procurador D. Marco-Antonio López de Rodas Campos, bajo la dirección de la Letrada Dª. Elena Valero Galaz se presentó en tiempo y forma ante el Juzgado de Instancia escrito oponiéndose al recurso de apelación e impugnando la Sentencia de instancia y, dado traslado de dicha impugnación, la parte contraria se opuso a la misma, elevándose los autos originales a esta Audiencia para su resolución, previo emplazamiento de las partes para su comparecencia ante esta Audiencia Provincial por término de diez días, compareciendo los mencionados Procuradores en sus respectivas representaciones ya indicadas).

  3. - En la sustanciación de los presentes autos se han observado las prescripciones legales.

    VISTO siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. CESAR MONSALVE ARGANDOÑA.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Discrepando de la sentencia dictada en instancia se alza la apelante Sra. Micaela discrepando de la no imposición de costas a la demandada pues, a su juicio, no hubo una estimación parcial de la demanda que justificase ese pronunciamiento en materia de costas procesales.

Se opuso al recurso la apelada UNION DE CREDITOS INMOBILIARIOS S.A. considerando que la estimación de la demanda fue efectivamente parcial por lo que no cabía imposición de costas. Además, impugnó la sentencia entendiendo que la cláusula que impone unos intereses de demora del 28% es ajustada a Derecho pues dicha cláusula no tiene carácter adhesivo, es una condición esencial del contrato que impide examinar su carácter abusivo y no es abusiva en sí misma. Subsidiariamente, de reputarse abusiva, entiende que el tipo de interés aplicable en lugar del declarado nulo debe ser el triple del interés legal del dinero en los términos previstos por la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 1/2013, de 14 de mayo .

La Sra. Micaela se opuso a la impugnación formulada de contrario solicitando su desestimación con imposición de costas a la impugnante.

SEGUNDO

Comenzando por el recurso interpuesto por la Sra. Micaela es clara su desestimación. Con independencia de que esos errores de minuta o instructa a que alude esta recurrente solo pueden perjudicar a quien los comete, lo cierto es que en la audiencia previa se mantuvo la petición de nulidad de la cláusula 5ª relativa a los gastos de tasación. Ahora bien, habida cuenta que ninguna mención se hacía en el Hecho Segundo de la demanda a dichos gastos -solo se aludía a la cláusula 5ª, genéricamente, en los Fundamentos de Derecho-, ni tampoco en el Suplico, obligó a rechazar la pretensión, no solo por no...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA