SAP Huelva 184/2014, 10 de Septiembre de 2014
| Ponente | ANDRES BODEGA DE VAL |
| ECLI | ES:APH:2014:951 |
| Número de Recurso | 356/2014 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 184/2014 |
| Fecha de Resolución | 10 de Septiembre de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huelva, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL HUELVA
Audiencia Provincial de Huelva Sección. 2ª
PRESIDENTE ILMO. SR.
D. FRANCISCO MARTÍN MAZUELOS
MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.
D. FRANCISCO BELLIDO SORIA
D. ANDRÉS BODEGA DE VAL
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº1 DE HUELVA (ANTIGUO MIXTO Nº1)
ROLLO DE APELACIÓN Nº 356/2014
JUICIO Nº 1086/2013
S E N T E N C I A Nº 184
En la Ciudad de Huelva a diez de septiembre de dos mil catorce.
Visto, por la Audiencia Provincial de Huelva Sección. 2ª de la Audiencia Provincial de HUELVA, integrada por los Magistrados indicados al margen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en el juicio de Procedimiento Ordinario sobre procedente del Juzgado de Primera Instancia referenciado, Interponen recursos CONTSUR S.L que en la instancia han litigado como parte demandante y comparece en esta alzada representados por el Procurador D. ADOLFO CABALLERO CAZENAVE y defendido por el letrado D. ENRIQUE ARROYO ARANDA . Es parte recurrida HELVETIA SEGUROS S.A, que en la instancia ha litigado como parte demandada y comparece en esta alzada representado por el Procurador
D. JAIME GONZALEZ LINARES y defendido por el letrado D. RAFAEL FRANCISCO RUIZ VAZQUEZ.
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 31 de marzo de 2014, en el juicio
antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: " Que con relación a la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales don Adolfo Caballero Cazenave, en nombre y representación de CONTSUR S.L. contra HELVETIA SEGUROS
-
- Desestimo íntegramente la demanda rectora de la presente litis, absolviendo a la entidad demandada de los pedimentos formulados en su contra.
-
- Sin expresa condena en costas."
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día quedando visto para sentencia. TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ANDRÉS BODEGA DE VAL quien expresa el parecer del Tribunal.
Apela la parte demandante la sentencia que desestimó su demanda, reiterando el alegato
para su estimación.
Con carácter previo a analizar el fondo hemos de resolver sobre la admisibilidad del recurso toda vez que la parte apelada, haciendo uso de la vía del articulo 458.3 párrafo tercero de la LECivil, razona que se ha incumplido la norma sobre preclusión de actos procesales pues, siendo exigible el pago de la tasa a que se refiere la Ley 10/2012, artículo 8.2 párrafo segundo, se concedió un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 29 de Junio de 2016
...la Sentencia dictada, con fecha 10 de septiembre de 2014, por la Audiencia Provincial de Huelva (Sección 2.ª), en el rollo de apelación n.º 356/2014 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 1086/2013 del Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Mediante diligencia de ordenación de 17 d......