AAP Girona 317/2014, 22 de Diciembre de 2014
| Ponente | FERNANDO FERRERO HIDALGO |
| ECLI | ES:APGI:2014:78A |
| Número de Recurso | 570/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 317/2014 |
| Fecha de Resolución | 22 de Diciembre de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION PRIMERA
GIRONA
APELACION CIVIL.
Rollo nº: 570/2014
Autos: incidente de oposición a la ejecución nº: 1745/2011
Juzgado Primera Instancia 1 Girona (ant.CI-1)
AUTO Nº 317/14
Ilmos. Sres.:
PRESIDENTE
Don Fernando Lacaba Sánchez
MAGISTRADOS
Don Fernando Ferrero Hidalgo
Don Carles Cruz Moratones
En Girona, veintidos de diciembre de dos mil catorce
VISTO, ante esta Sala el Rollo de apelación nº 570/2014, en el que ha sido parte apelante D. Ignacio, representada esta por el Procurador D. JORDI CORBALAN DILMÉ y dirigida por el Letrado D. CESAR GIOVANY BELLO; y como parte apelada IBERCAJA BANCO, S.A.U., representada por la Procuradora Dª. MERCÈ CANAL PIFERRER y dirigida por el Letrado D. DAVID CAMPS MASGROET .
Por el Juzgado Primera Instancia 1 Girona (ant.CI-1), en los autos nº 1745/2011, seguidos a instancias de IBERCAJA BANCO, S.A.U., representado por la Procuradora Dª. Mercè Canal Piferrer y bajo la dirección del Letrado D. David Camps Masgroet, contra D. Ignacio y otro, representado por el Procurador D. Jordi Cirbalàn Dilmé, bajo la dirección del Letrado D. César Giovany Bello, se dictó auto cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "PARTE DISPOSITIVA: Desestimo l'oposició a l'execució hipotecària formulada per la procuradora Jordi Corbalan Dilmé en nom de Ignacio, per la qual cosa ha de continuar la tramitació del procés d'execució per la quantitat despatxada. Condemno Ignacio al pagament de les costes processals ".
El relacionado auto de fecha 14/01/2014, se recurrió en apelación por la parte demandada, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia y se han seguido los demás trámites establecidos en la LEC.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTO siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Fernando Ferrero Hidalgo.
Se interpuso recurso de apelación por la parte ejecutada Ignacio contra el auto dictado por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Girona de 14 de enero del 2014, en el que se desestimó la ejecución hipotecaria instada por IBERCAJA BANCO, S.A.U.
Consideraciones generales. Efectos de la STJCE de 17 de julio del 2014 .
Se comienza el recurso realizando una serie de alegaciones sobre los efectos de la sentencia del TJCE de 17 de julio del 2014, que tendrían relevancia si no se hubiera modificado la Ley de Enjuiciamiento Civil por el Real decreto-Ley 1/2014, que reforma el artículo 695.4.2 de la L.E.C ., permite el recurso de apelación contra el auto que resuelve la oposición por la apreciación o desestimación de la existencia de cláusula abusivas, y en cuya disposición transitoria 4ª, apartado 2. Se concede un plazo especial para interponer recurso de apelación, en los términos siguientes: "En todo caso, en los procedimientos de ejecución en curso a la entrada en vigor de este real decreto -ley en los que se hubiere dictado el auto desestimatorio a que se refiere el párrafo primero del apartado 4 del artículo 695 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en la redacción dada por este real decreto-ley, las partes ejecutadas dispondrán de un plazo preclusivo de un mes para formular recurso de apelación basado en la existencia de las causas de oposición previstas en el apartado 7.º del artículo 557.1 y en el apartado 4.º del artículo 695.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Dicho plazo se computará desde el día siguiente a la entrada en vigor de este real decreto-ley.".
Por lo tanto, habiéndose interpuesto el recurso de apelación al amparo de dicha norma y concurriendo los requisitos legales para su admisión, no cabe más que resolver los motivos de impugnación del auto de 14 de enero del 2014, siendo irrelevantes todos los argumentos realizados en la alegación primera del recurso.
Sobre el pacto de liquidez.
Por lo que se refiere a la liquidación unilateral de la deuda dijo el TJUE en la sentencia de 14 de marzo del 2014 que "en lo que atañe a la cláusula relativa a la liquidación unilateral por el prestamista del importe de la deuda impagada, vinculada a la posibilidad de iniciar el procedimiento de ejecución hipotecaria, procede señalar que, teniendo en cuenta el número 1, letra q), del anexo de la Directiva y los criterios establecidos en los artículos 3, apartado 1, y 4, apartado 1, de ésta, el juez remitente deberá determinar si -y, en su caso, en qué medida- la cláusula de que se trata supone una excepción a las normas aplicables a falta de acuerdo entre las partes, de manera que, a la vista de los medios procesales de que dispone, dificulta el acceso del consumidor a la justicia y el ejercicio de su derecho de defensa.".
El artículo 685 de la L.E.C . dice que "A la demanda se acompañarán el título o títulos de crédito, revestidos de los requisitos que esta Ley exige para el despacho de la ejecución, así como los demás documentos a que se refieren el artículo 550 y, en sus respectivos casos, los artículos 573 y 574 de la presente Ley . Este último artículo dice que 1. El ejecutante expresará en la demanda ejecutiva las operaciones de cálculo que arrojan como saldo la cantidad determinada por la que pide el despacho de la ejecución en los siguientes casos:
-
Cuando la cantidad que reclama provenga de un préstamo o crédito en el que se hubiera pactado un interés variable.
-
Cuando la cantidad reclamada provenga de un préstamo o crédito en el que sea preciso ajustar las paridades de distintas monedas y sus respectivos tipos de interés.
-
En todos los casos anteriores será de aplicación lo dispuesto en los números segundo y tercero del apartado primero del artículo anterior y en los apartados segundo y tercero de dicho artículo.
Y en dichos apartados se exige el documento fehaciente que acredite haberse practicado la liquidación en la forma pactada por las partes en el título ejecutivo y el documento que acredite haberse notificado al deudor y al fiador, si lo hubiere, la cantidad exigible.
Es claro a la vista de dichos artículos que si no se ha pactado en el título ejecutivo la liquidación unilateral, el acreedor no puede acudir a la ejecución, debiendo reclamar la deuda en el procedimiento ordinario, y aunque en el mismo tiene la carga de probar lo adeudado, no debe olvidarse que el demandado debe probar el pago. Aunque se trate de préstamos con interés variable, la determinación del saldo impagado y lo que falta por vencer no tiene por que resultar complejo, siempre que la entidad acreedora haya ido notificando la cuota a pagar en el siguiente periodo según el nuevo interés notificado, con lo cual, la cantidad a reclamar en dicho procedimiento ordinario resulta fácil de determinar, por lo que el deudor deberá demostrar la improcedencia de lo reclamado, bien por el pago o porque se le ha aplicado un interés incorrecto. A la vista de ello no se aprecia que en el procedimiento de ejecución al deudor ejecutado se le dificulte el ejercicio de defensa si la liquidación se realiza adecuadamente. En primer lugar, porque con la demanda se deberán realizar las operación de cálculo que arrojan la cantidad reclamada, debiendo acompañar un documento fehaciente de cómo se han realizado dichas operaciones y dicho documento está intervenido por un Notario que comprueba que se ha efectuado de acuerdo con lo pactado en el contrato y, además, es necesario su notificación al deudor.
Por otro lado, aunque el artículo 575.2 de la L.E.C . prohíbe al Juez denegar el despacho de ejecución por considerar que la cantidad reclamada no se ajusta al título, ello no implica que no pueda exigir al acreedor, si considera que las operaciones de cálculo son incompletas u obscuras, que presente nueva liquidación debidamente intervenida.
Además, podría el Juez apreciar la abusividad de las cláusulas sobre las cuales se efectúa la liquidación, como los intereses, las comisiones, gastos, etc.
Y, por otro lado, el deudor podría alegar el pago a través del error en la liquidación realizada y en esto, pues aunque el artículo 695 se refiere al cierre de una cuenta, deberá también incluirse los préstamos con interés variable, pues si no tendría sentido la remisión del artículo 685 al artículo 574, exigiendo la liquidación y la aportación del documento fehaciente, por lo que si ello se exige, es lógico que el deudor pueda alegar que existe error en la misma, bien, por no computar cantidades pagadas, bien por no aplicar un interés correcto, bien por realizar la operaciones incorrectamente.
Por lo tanto, no se aprecia que el pacto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJMer nº 1 19/2015, 2 de Febrero de 2015, de Donostia-San Sebastián
...Secc. 1ª, 26 febrero 2014, rec. 11/2014, rec. 220/2014, AAP Alicante, Secc. 6ª, 16 septiembre 2014, rec. 364/2014, o AAP Girona 22 diciembre 2014, rec. 570/2014. En definitiva, procede declarar también la abusividad y no incorporación de esta Sobre las consecuencias de la nulidad En cuanto ......
-
La abusividad de las cláusulas de vencimiento anticipado en el procedimiento de ejecución hipotecaria
...devolución del préstamo en los plazos estipulados es la obligación principal del prestatario (...) (Auto de la Audiencia Provincial de Girona [Sección 1.ª], núm. 317/2014 de 22 de diciembre, [JUR 2015, Page 2433 Visto lo anterior, puede decirse que esta regla no es suficiente para poder dec......