SAP Girona 66/2015, 16 de Febrero de 2015
| Ponente | ILDEFONSO CAROL GRAU |
| ECLI | ES:APGI:2015:74 |
| Número de Recurso | 104/2015 |
| Procedimiento | APELACIóN PENAL |
| Número de Resolución | 66/2015 |
| Fecha de Resolución | 16 de Febrero de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
SECCIÓ TERCERA (PENAL)
GIRONA
ROTLLE D'APEL LACIÓ Nº 104/2015
PROCEDIMENT ABREUJAT Nº 110/2012
JUTJAT PENAL Nº 1 DE GIRONA
SENTÈNCIA Nº 66/2015
Il lms. Srs.:
PRESIDENTA:
FÁTIMA RAMÍREZ SOUTO
MAGISTRATS:
CARME CAPDEVILA I SALVAT
ILDEFONS CAROL I GRAU
Girona, setze de febrer de 2015.
VIST en aquesta Sala el present recurs d'apel lació interposat contra la sentència dictada el dia 10/12/2014 per la Sra. Jutgessa del Jutjat Penal nº 1 de Girona, a la Causa nº 110/2012 seguida per un delicte contra la salut pública; essent part recurrent el senyor Jose Ramón, defensat per la lletrada Sra. Irene Macharé Alberni i representats per la procuradora senyora Edurne Díaz Tarragó, i amb l'oposició del Ministeri Fiscal.
Ha actuat com a Ponent l'Il lm. Sr. Magistrat ILDEFONS CAROL I GRAU, qui expressa en aquesta resolució el parer unànime del Tribunal.
ANTECEDENTS FÀCTICS
En la indicada sentencia va dictar-se la Decisió que, copiada de manera literal, és com segueix:
"CONDENO a Jose Ramón, como autor responsable de un DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA DE ESCASA ENTIDAD, en la modalidad de sustancias que no causan grave daño a la salud, a la pena de seis meses de prisión con accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de treinta y seis euros, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago e insolvencia de un día de privación de libertad.
Una vez firme esta sentencia se acuerda la destrucción de la droga incautada, si no se hubiera efectuado con antelación, así como el comiso de los cincuenta euros intervenidos al acusado."
El recurs va interposar-se mitjançant escrit del dia 8/1/2015, i contra la sentència de data 10/12/2014, basant-se en els fonaments que d'ell es dedueixen. Notificat a les altres parts, el Ministeri Fiscal va impugnar el recurs, mitjançant escrit raonat de 29/1/2015; remetent-se les actuacions tot seguit a aquesta Audiència, on van tenir entrada el dia 4/2/2015.
S'accepten els fets provats de la sentència apel lada.
FONAMENTS DE DRET
L'apel lant senyor Jose Ramón fonamenta el seu recurs en un motiu principal: un suposat error en la valoració de la prova que, segons ell considera, vulneraria el principi de presumpció d'innocència; conclusió a la que arriba per entendre incorrecte que, a la vista de la prova practicada -de la que entén que s'ha d'excloure la declaració dels senyors Benedicto i Esteban - la jutgessa a quo hagi considerat provat un acte de venda de droga. Al que afegeix la consideració de que, per la escassa quantitat de droga -segons la part, no precisada correctament- objecte del procediment, els fets haurien d'haver estat considerats atípics; i, de manera subsidiària, la sol licitud de que, en cas de mantenir la condemna, s'apreciï en el recurrent l'atenuant de dilacions indegudes en grau de molt qualificada, amb rebaixa de dos graus.
El Ministeri Públic, per la seva part, impugna el recurs per considerar que no és procedent fer una nova valoració de la prova, per ser correcta la ja feta per la jutgessa a quo.
1- Cal recordar que és jurisprudència constant d'aquesta Secció la de que, encara que el recurs de apel lació té caràcter ordinari, i pot dur-se a terme al seu si una nova valoració de la prova practicada en la instància, la transcendental importància que en la ponderació de les proves personals te la percepció directa pel Jutge de les diferents declaracions de les parts i dels testimonis, així com la inexistència en el Dret Penal espanyol de proves taxades o de regles que determinin el valor cert que hagi de donar-se a cada prova, fan que la revisió, tractant-se precisament d'aquesta mena de proves de caràcter subjectiu, estigui limitada a examinar -pel que fa al seu origen- la seva validesa i la regularitat processal; i a verificar únicament, respecte de la seva valoració, si las conclusions que el Jutge ha obtingut resulten congruents amb els resultats probatoris, i si s'ajusten als criteris generals de raonament lògic, en concordança amb les regles d'experiència comunament admeses. En conseqüència, en aquesta nova instància i sense haver presenciat personalment la prova, només cabria apartar-se de la valoració que d'ella va fer el jutge que va presenciar-la si hagués declarat com a provat, basant-se en ella, quelcom diferent del que realment va dir el declarant que no pugui deduir-se de cap altre medi probatori; si la valoració de la declaració condueix a un resultat il lògic o absurd; i, de manera excepcional, si concorren altres circumstàncies de les que es desprengués de forma inequívoca i objectiva la falsedat d'un testimoni acollit com a cert, o la certesa d'un que no hagi estat tingut en compte pel jutjador.
2- En el cas present disposem per a fer la valoració de la prova de la gravació íntegra del judici; i, de les declaracions allà escoltades, no cap en cap cas inferir que la conclusió a que ha arribat la jutgessa a quo sigui il lògica o absurda. Com tampoc pot deduir-se d'ella quelcom diferent d'allò que en els fets provats es recull, doncs no hi ha cap prova objectiva del que manifesta el recurrent; més enllà, és clar, del que diuen en el seu recurs, però es tracta d'una tesi subjectiva a la que ni la jutjadora -ni aquesta Sala- poden subscriure. I això perquè la jutgessa a quo va donar plena credibilitat a la declaració dels agents de policia, els quals van veure clarament com el senyor Jose Ramón oferia marihuana a dos turistes, els senyors Benedicto i Esteban, i aquests li compraven; una dada que la jutgessa a quo va inferir, en particular, de la declaració dels agents de Policia Local de Lloret de Mar amb TIP NUM000 i NUM001, que van descriure amb tot detall la seva intervenció. Així, els agents va veure primer com el recurrent entregava una bossa amb una substància verdosa als estrangers a canvi d'uns bitllets, que ells van donar al senyor Bolughard; i a continuació van aturar tant als dos turistes -que duien la bossa, contenint marihuana, i els van dir que la havien comprat al senyor Jose Ramón, a qui havien entregat 50 euros en forma de un bitllet de 20 i tres de 10- com al recurrent, que portava precisament els 50 euros en forma de un bitllet de 20 i tres de 10. Detenció aquesta darrera en la que també va intervenir l'agent de Policia Local de Lloret de Mar amb TIP NUM002, que va confirmar a judici la exposició dels seus companys; i també van confirmar la compra els dos turistes,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Girona 472/2015, 8 de Septiembre de 2015
...de junio de 2013 al no hallarse, siendo hallado y citado para el tercer juicio, el día 20 de mayo de 2015. Como señala la S.A.P. Girona de 16 de febrero de 2015 la atenuante de dilaciones indebidas muy cualificadas es una medida "que s'ha de reservar pels supòsits de retard extraordinari (v......