AAP Santa Cruz de Tenerife 54/2015, 16 de Marzo de 2015

Ponente:CONCEPCION MACARENA GONZALEZ DELGADO
Número de Recurso:689/2014
Procedimiento:RECURSO DE APELACIóN
Número de Resolución:54/2015
Fecha de Resolución:16 de Marzo de 2015
Emisor:Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 3ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUTO

Ilmos. Sres.

Presidente:

D. MODESTO FERNÁNDEZ DEL VISO BLANCO

Magistradas:

Dª. MACARENA GONZÁLEZ DELGADO

Dª. MARÍA LUISA SANTOS SÁNCHEZ

En Santa Cruz de Tenerife, a dieciséis de marzo de dos mil quince.

Visto, por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial integrada por los Ilmos. Sres. antes reseñados, el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra el Auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Santa Cruz de Tenerife, en el Incidente de Oposición a la Ejecución Hipotecaria nº 82/2012, seguida a instancias de la entidad mercantil LSF7 SILVERSTONE S.A.R.L., representada por la Procuradora Dª. Cristina de Santiago Bencomo, y asistida por la Letrada Dª. Beatriz Carbonell Rebolleda, contra D. Agapito y Dª. Delia, representados por la Procuradora Dª. Antonia Betancor Socas, y asistidos por el Letrado D. Luis Abeledo Iglesias; han pronunciado en NOMBRE DE S.M. EL REY, el presente auto:

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En el procedimiento indicado la Ilma. Sra. Magistrada Juez Dª. Gabriela Reverón González, dictó Auto el día diez de abril de dos mil catorce, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

"SE ESTIMA EN PARTE LA OPOSICIÓN formulada por el Procurador D./Dña Antonia Betancor Socas, en nombre y representación de D. Agapito y D.ª Delia, se declara abusiva la cláusula relativa al interés moratorio pactado, por lo que se declara procedente que la ejecución despachada siga adelante, si bien se otorga a la parte ejecutante un plazo de 10 días para que recalcule esos intereses moratorios sin que superen el triple del interés legal; y ello sin pronunciamiento en materia de costas procesales.".

SEGUNDO

Notificado el auto a las partes en legal forma, por la representación de los ejecutados, se interpuso recurso de apelación, evacuándose el respectivo traslado por la contraria, formulándose oposición, remitiéndose seguidamente las actuaciones a esta Sección, previo emplazamiento de las partes por término de diez días.

TERCERO

Recibidos los autos en esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial, se personó oportunamente la parte apelante por medio de la Procuradora Dª. Antonia Betancor Sosa, asistida del Letrado

D. D. Luis Abeledo Iglesias, la parte apelada se personó por medio de la Procuradora Dª. Cristina de Santiago Bencomo, asistida de la Letrada Dª. Beatriz Carbonell Rebolleda; señalándose para deliberación, votación y fallo, el día once de marzo del corriente año.

Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Dª. MACARENA GONZÁLEZ DELGADO, Magistrada de esta Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Con fecha 9.1.12 se interpuso por la representación de la entidad Santander Consumer Finance SA demanda de ejecución hipotecaria, habiéndose despachado la ejecución interesada con fecha

28.1.13. Con fecha 21.1.13, se presenta escrito por la actora poniendo en conocimiento del Juzgado la cesión hipotecaria llevada a efecto el 27.4.12 a favor de la entidad LSF7 Silverstone SARL.

Formulada oposición a la referida ejecución por las demandadas y celebrada la vista, se dicta auto el

10.4.14 que acuerda la estimación parcial de la oposición declarando abusiva la cláusula relativa al interés moratorio pactado, acordando la continuación de la ejecución despachada, otorgando a la ejecutante plazo para recálculo de los intereses moratorios.

Por providencia de 12.9.14, de acuerdo con la reforma del art. 695.4 LEC de septiembre de ese año, se concede plazo a la demandada para interposición del recurso de apelación en el que se alega error en la valoración de la prueba en relación a los siguientes extremos a) la cláusula contractual abusiva que determina la cantidad exigible por incluirse los intereses que han sido declarados abusivos; b) la falta de inscripción a favor de la ejecutante de la cesión del préstamo garantizado con la hipoteca; c) nulidad del pacto de vencimiento anticipado por abusivo y...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA