Auto nº 35/2015 de AP Orense, Sección 1ª, 10 de Marzo de 2015

Procedimiento:CIVIL
Ponente:MARIA JOSE GONZALEZ MOVILLA
Fecha de Resolución:10 de Marzo de 2015
Número de Resolución:35/2015
Número de Recurso:263/2014
Emisor:Audiencia Provincial - Orense, Sección 1ª
RESUMEN

PRÉSTAMO. CLÁUSULA SUELO. NULIDAD. Quedan excluidos del concepto de consumidores los empresarios en el ejercicio de su actividad profesional, esto es, quienes, sin constituirse en destinatarios finales, adquieran, almacenen, utilicen o consuman bienes o servicios con el fin de integrarlos en procesos de producción, transformación, comercialización o prestación a terceros. En el sector bancario,... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

APELACIÓN CIVIL

La Audiencia Provincial de Ourense, constituida por los Ilmos. Sres. Magistrados D. Antonio Piña Alonso, Presidente, Dª Josefa Otero Seivane y Dª María José González Movilla, ha pronunciado, en nombre de S.M. El Rey, el siguiente

A U T O NÚM. 35/2015

En la ciudad de Ourense a diez de marzo de dos mil quince.

VISTOS, en grado de apelación, por esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal Civil, los autos de juicio ejecución hipotecaria 2/13 procedentes del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 1 de Verín, rollo de apelación núm. 263/14, entre partes, como apelante, Banco Popular Español SA, representado por la procuradora Dª Herminia Moreiras Álvarez bajo la dirección del letrado D. Fernando Caride González, y, como apelada, la entidad mercantil Adegas Chicheno SL, representada por el procurador D. Ramón Montero Rodríguez, bajo la dirección de la letrada Dª Begoña Trillo Nouche.

Es ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª María José González Movilla.

I - ANTECEDENTES DE HECHO

Primero

Por el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción 1 de Verín, se dictó auto en las referidas actuaciones, en fecha 26 de febrero de 2014, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "PARTE DISPOSITIVA: Debo estimar y estimo la oposición a la ejecución formulada por la representación procesal de Adegas Cicheno SL y, en consecuencia, declarar la nulidad de la cláusula referida a los intereses ordinarios del contrato de préstamo hipotecario, (en los términos expuestos en los Fundamentos de Derecho de este Auto) condenando a Banco Popular a realizar una nueva liquidación (excluyendo tal cláusula) que regirá en lo sucesivo.- Procede, asimismo, declarar la nulidad de la cláusula que fija el valor de tasación, y en consecuencia, condenar a dicha entidad bancaria a ajustar el tipo de la subasta a los límites legales fijados para la misma conforme se expone en el fundamento de derecho cuarto de esta resolución.- No ha lugar a expresa imposición de costas a ninguna de las partes. ".

Segundo

Notificado el anterior auto a las partes, se interpuso por la representación procesal de Banco Popular Español SA, recurso de apelación en ambos efectos, y seguido por sus trámites legales, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial.

Tercero

En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.

II - FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero

La representación de la entidad Banco Popular Español SA presentó demanda de ejecución hipotecaria contra la entidad Adegas Chicheno SL, y contra los avalistas de la operación, en base a escritura pública de préstamo hipotecario de fecha 3 de julio de 2007, novada el día 27 de marzo de 2009, siendo el capital prestado 340.000 euros, constituyéndose en garantía de su devolución con los intereses pactados, hipoteca sobre una finca rústica en la que existía una nave industrial. Al no hacer frente la demandada al pago de las amortizaciones pactadas, el día 22 de octubre de 2012, la entidad acreedora decidió dar por vencida la póliza, y reclamar el importe total adeudado, que a fecha 22 de octubre de 2012 ascendía a 322.027,75 euros. Despachada ejecución en la forma solicitada por la actora, los avalistas interesaron la nulidad del despacho de ejecución a lo que se accedió por el Juzgado de instancia, continuando el proceso únicamente contra la obligada principal, que también se opuso a la acción ejecutiva alegando la nulidad de la cláusula primera 2.3 contenida en la escritura en la que se establece el límite a la variación del tipo de interés aplicable fijándose un mínimo del 5%, lo que se conoce como cláusula suelo, por considerarla abusiva y por ello, nula de pleno derecho, así como la nulidad de la cláusula 3, punto 5 en la que se pactó que "a los efectos procesales y para que sirva como tipo en la subasta que corresponda, tasan la/s finca/s que se hipoteca/n en el importe de la responsabilidad por principal reflejada para la finca en esta escritura, alegando también es abusiva y no ha sido negociada individualmente.

En la resolución dictada en la instancia se estimaron los motivos de oposición esgrimidos por la ejecutada y, declarándose la nulidad de las dos cláusulas referidas, se ordenó a la ejecutante a realizar una nueva liquidación excluyendo las mismas. Disconforme la actora con dicha resolución interpone el presente recurso de apelación en el que alega que la ejecutada no tiene la condición de consumidor a los efectos de la normativa protectora de consumidores y usuarios y que en relación al requisito introducido en el artículo 682 de la Ley de Enjuiciamiento Civil por la Ley 1/13 de 14 de mayo, relativo a que el precio en que la finca se tasa para que sirva de tipo en la subasta, no podrá ser inferior, en ningún caso, al 75 % del valor de tasación, no se exigía en el momento de la contratación y que no puede otorgarse a la norma eficacia retroactiva ni aplicarse a la presente ejecución, solicitando por todo ello la revocación de la resolución recurrida desestimándose...

Para continuar leyendo

REGÍSTRATE GRATIS