AAP Madrid 100/2015, 8 de Mayo de 2015
| Ponente | ANGEL GALGO PECO |
| ECLI | ES:APM:2015:746A |
| Número de Recurso | 14/2015 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 100/2015 |
| Fecha de Resolución | 8 de Mayo de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 28ª |
N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0026694
Rollo de apelación nº 014/2015
Materia: Cuestión negativa de competencia
Órgano judicial de procedencia: Juzgado de lo Mercantil nº 10 de Madrid
Autos de origen: 239/2014
A U T O Nº 100/2015
En Madrid, a 8 de mayo de 2015.
La Sección Vigésimo Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en materia mercantil, integrada por los ilustrísimos señores magistrados D. Ángel Galgo Peco, D. Gregorio Plaza González y D. Alberto Arribas, ha visto, bajo el nº de rollo 014/2015, el conflicto negativo de competencia planteado entre el Juzgado de lo Mercantil número 10 de Madrid, y el Juzgado de Primera Instancia número 101 de Madrid.
El Juzgado de Primera Instancia número 101 de Madrid dictó con fecha 20 de septiembre de 2011, en sede de los autos del procedimiento de ejecución forzosa de laudo seguidos con el número de registro 902/2011, auto cuya parte dispositiva establece: "Se declara la falta de competencia objetiva de este Juzgado de Primera Instancia para conocer de la demanda de ejecución forzosa de laudo arbitral de fecha 13/05/2010 dictado por la Junta Arbitral de Transportes de Madrid en la controversia nº 06-JA-00586.7/2009 contra la mercantil RELEQUICK, S.A. al ser competente: LOS JUZGADOS DE LO MERCANTIL. Con respecto a la cantidad objeto de embargo, quede depositada en la cuenta de este Juzgado mientras la parte ejecutante no inste su transferencia a través del procedimiento que se incoe en el Juzgado competente".
Habiéndose presentado nueva demanda ejecutiva dirigida a los Juzgados de lo Mercantil de esta capital, el Juzgado de lo Mercantil nº 10, de Madrid dictó auto con fecha 8 de mayo de 2014, cuya parte dispositiva establece: "Acuerdo plantear cuestión negativa de competencia objetiva entre el Juzgado de Primera Instancia nº 101 de Madrid y el Juzgado de lo Mercantil nº 10 de Madrid, con remisión de los autos a la Audiencia Provincial de Madrid para la resolución de la cuestión de competencia, con emplazamiento a las partes para ante ese tribunal en diez días".
Recibidas las actuaciones se procedió a formar el presente rollo, que se ha seguido con arreglo a los trámites de los de su clase. La deliberación y votación para el fallo del asunto se realizó el 7 de mayo de 2015.
Ha actuado como ponente el Ilmo. Sr. D. Ángel Galgo Peco, quien expresa el parecer de la Sala.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
La cuestión de competencia que aquí se plantea trae causa de la decisión, primero, del Juzgado de Primera Instancia número 101 de Madrid de inhibirse a favor de los Juzgados de lo Mercantil, al estimar que carecía de competencia objetiva para conocer de la demanda promovida por SCHENKER ESPAÑA, S.A. contra RELEQUICK, S.A. para la ejecución del laudo dictado por la Junta Arbitral de Transporte de la Comunidad de Madrid con fecha 13 de mayo de 2010 en el asunto 06-JA-00586.7/2009 y, después, del Juzgado de lo Mercantil nº 10 de esta capital rechazando la competencia de los órganos de esta clase y acordando promover conflicto negativo de competencia ante esta Audiencia Provincial, a quien, como tribunal inmediato superior común, incumbe en efecto dirimir la contienda competencial suscitada ( artículo 51 de la Ley Orgánica del Poder Judicial ).
El núcleo de la cuestión que se plantea radica en los efectos de la reforma operada en nuestro ordenamiento por la Ley 11/2011, de 20 de mayo, de reforma de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje y de regulación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Girona 257/2022, 21 de Diciembre de 2022
...entre otros en AAP de Castellón, Secc. 3ª de 17 de abril de 2012; AAP de Barcelona de Secc. 11 de 15 de junio de 2014; AAP de Madrid, Secc. 28 de 8 de mayo de 2015, AAP de Jaén Sección 1ª de 30 de noviembre de 2016; AAP de Barcelonesa, Secc. 4ª de 2 de mayo 2018; AAP de León, Secc. 2ª de 23......
-
AAP Jaén 253/2016, 30 de Noviembre de 2016
...las referidas en el escrito de apelación, el AAP de Cantabria, Secc. 4ª de 23-10-12, AAP de Castellón, Secc. 3ª de 17-4-12 o el AAP de Madrid, Secc. 28 de 8-5-15, por citar alguno Se estima pues la apelación interpuesta. Segundo No procede hacer expreso pronunciamiento en orden a las costas......
-
AAP Jaén 164/2022, 28 de Abril de 2022
...las referidas en el escrito de apelación, el AAP de Cantabria, Secc. 4ª de 23-10-12, AAP de Castellón, Secc. 3ª de 17-4-12 o el AAP de Madrid, Secc. 28 de 8-5-15. También podemos citar algunas resoluciones más recientes, como la dictada por la AAP de Zaragoza de fecha veintiuno de noviembre......