SAP Madrid 322/2016, 26 de Julio de 2016
| Ponente | MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZ |
| ECLI | ES:APM:2016:9889 |
| Número de Recurso | 511/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 322/2016 |
| Fecha de Resolución | 26 de Julio de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Decimoctava
C/ Ferraz, 41, Planta 4 - 28008
Tfno.: 914933898
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0009892
Recurso de Apelación 511/2016
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 18 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 379/2014
APELANTE: Dña. Zaida
PROCURADOR: D. JOSE NOGUERA CHAPARRO
APELADO: D. Jesús Carlos
PROCURADOR: Dña. SYLVIA SCOTT-GLENDONWYN ALVAREZ
SENTENCIA Nº 322/2016
TRIBUNAL QUE LO DICTA :
ILMA. SRA. PRESIDENTE :
Dña. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
D. PEDRO POZUELO PÉREZ
En Madrid, a veintiséis de julio de dos mil dieciséis.
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 18 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante demandada DOÑA Zaida representada por el Procurador Sr. Noguera Chaparro y de otra, como apelado demandante DON Jesús Carlos representado por la Procuradora Sra. Scott-Glendonwyn Álvarez, seguidos por el trámite de juicio ordinario.
Visto, siendo Magistrada Ponente la Ilma. Sra. DOÑA GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 18 de Madrid, en fecha 11 de enero de 2016, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que con estimación de la petición subsidiaria de la demanda interpuesta por el Procuradora de los Tribunales,Dña. Sylvia Scott-Glendonwyn Álvarez, en nombre y representación de D. Jesús Carlos, bajo la dirección del Letrado D. Francisco Manuel Jiménez Aguilera contra Dña. Zaida, representada por el Procurador de los Tribunales, D. José Noguera Chaparro, debo declarar resuelto el contrato de arras o señal de 6 de agosto de 2013 suscrito entre las partes y condenar a Dña Zaida a pagar a D. Jesús Carlos el importe de DOCE MIL EUROS ( 12.000 EUR),más intereses desde la demanda e imposición de costas procesales a la parte demandada".
Por la parte demandada se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 18 de julio de 2016.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución objeto de recurso.
Alega la parte apelante como motivos en los que funda su recurso, que no puede estar en absoluto de acuerdo con la decisión de la resolución de instancia en tanto reconduce la cuestión objeto de litigio a un acuerdo de desistimiento mutuo de las partes, estimando que la parte compradora incurrió en un evidente incumplimiento del contrato suscrito. Fue el actor quien se echó atrás en la compra de la vivienda de esta parte e incumplió aquello a lo que se había comprometido. Esta parte cuando observó la desidia de la actora después de múltiples llamadas telefónicas en las que el demandante ponía todo tipo de excusas para firmar la compra venta en documento público, decidió quedarse con las arras entregadas y dar el contrato por resuelto por incumplimiento de la compradora. La actora envió a esta parte burofax en que instaba a esta parte a abonarle la cantidad de 24.000 euros, y a ese burofax esta parte contestó en fecha de 12 de Marzo de 2014. De ello, se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 19 de Diciembre de 2018
...la sentencia de dictada con fecha 26 de julio de 2016 por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 18.ª, en el rollo de apelación n.º 511/2016, dimanante del juicio ordinario n.º 379/2014 del Juzgado de Primera Instancia n.º 18 de Mediante diligencia de ordenación de fecha 14 de octubre d......